Кому она поможет, а кому добавит расходов

В парламенте обсуждают новый страховой продукт для защиты заемщиков, позволяющий застраховать кредитные риски на случай утраты занятости. Согласно разрабатываемым правилам, если человек лишится дохода по независящим от него причинам, то исполнение его обязательств перед банком временно возьмет на себя страховая компания.

Рассказывая об этой инициативе, депутат Милли Меджлиса Вугар Байрамов отметил, что сейчас в стране уже действует регулируемое Центробанком страхование жизни и трудоспособности клиентов, однако новый механизм сфокусируется исключительно на рисках, связанных с потерей рабочего места. Подобная мера, по словам парламентария, позволит защитить граждан, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, и одновременно снизит кредитные риски самих банков. Вместе с тем внедрение нового механизма повлечет за собой дополнительные расходы для заемщиков, поскольку оформление полиса потребует отдельной страховой премии.

И эту нагрузку, как считает В. Байрамов, банки смогут частично компенсировать за счет снижения процентных ставок по кредитам, а новые правила целесообразно принять в ближайшее время ради дальнейшего развития всего финансового сектора.

Какими в итоге окажутся реальные условия этого продукта, кого он действительно защитит и не превратится ли покупка полиса в скрытую обязанность для граждан, корреспондент «Бакинского рабочего» беседует с финансовым экспертом Акрамом Гасановым.

- Во многих странах страхование заемщиков на случай потери работы уже давно обычная практика. Как, по-вашему, этот механизм может работать в Азербайджане?

- Такой продукт во многих странах действительно существует. У нас его пока нет, сейчас только говорят о его внедрении. Какими будут правила, никто еще не сказал. Но, опираясь на зарубежный опыт, можно достаточно точно представить, как все будет работать.

Конечно же, первый вопрос - станет ли такая страховка обязательной или останется добровольной. С высокой долей вероятности она будет добровольной. Обязательной она быть не может. И даже если банки начнут требовать ее оформления, это может привести к конфликтам. Такие истории уже были. Например, несколько лет назад в Англии банки фактически заставляли клиентов покупать такую страховку.

Другое дело, что банк вполне может сказать: не хочешь страховаться - кредит не получишь. Он имеет на это право. Но есть принципиальный момент: банк не имеет права указывать, в какой страховой компании человек должен покупать полис. Выбирать страховщика заемщик должен сам.

- Какие условия, на ваш взгляд, могут появиться для тех, кто захочет оформить такую страховку?

- Важно понимать, что страховые компании вовсе не благотворительные организации. И Центральный банк, скорее всего, установит определенные требования, и сами страховщики обязательно введут свои ограничения.

Первое - рабочий стаж. Если человек устроился на работу вчера, а сегодня пришел страховать кредит, вряд ли кто-то согласится продать ему такой полис. Слишком велика вероятность злоупотреблений. Ведь можно формально устроиться на работу только ради того, чтобы получить кредит. Потому, скорее всего, будет установлен минимальный срок работы на одном месте от полутора до одного года.

Второй момент касается причины увольнения. Если человек ушел по собственному желанию, страховым случаем это считаться не будет. Иначе все начнут увольняться сами, чтобы страховая компания выплачивала за них кредит.

Кроме того, если человека уволили по его вине: за дисциплинарное нарушение, как обычно говорят, «по статье», выплаты тоже не будет.

По сути, остается только один вариант: человек потерял работу по независящим от него причинам. Работодатель ликвидирован или произошло сокращение штата. Работник ничего не нарушал, увольняться не собирался, но его должность просто сократили.

В последнее время таких случаев стало больше. Но давайте будем реалистами: подавляющее большинство работников у нас по-прежнему увольняется по собственному желанию. По сокращению людей увольняют значительно реже. Скорее всего, страхование будет распространяться только на такие случаи. Иначе этот продукт просто не выгоден страховым компаниям.

- Непосвященные граждане, услышав эту новость, наверняка решат, что после появления такого полиса в случае увольнения страховая компания просто возьмет и выплатит весь кредит.

- Нет. Если судить по зарубежной практике, страховые компании обычно не берут на себя весь кредит. Они оплачивают платежи в течение определенного периода, как правило, от полугода до года.

Допустим, заемщик взял кредит на три года, оформил страховку, а через год его рабочее место сократили. До окончания выплат остается еще два года. Во многих странах страховая компания будет платить максимум год, а чаще - полгода. Дальше человек снова выплачивает кредит самостоятельно.

Ведь смысл этой страховки вовсе не в том, чтобы полностью избавить заемщика от долга. Она нужна, чтобы дать ему время найти новую работу. И пока человек занимается поиском работы, банк получает платежи, а кредит продолжает погашаться. Если же до окончания кредита осталось меньше полугода или года, тогда страховая компания, конечно, сможет закрыть оставшуюся задолженность полностью.

Потому рассчитывать, что после появления такого продукта можно будет спокойно потерять работу и страховая компания возьмет на себя весь кредит, разумеется, не стоит, поскольку здесь очень много условий и ограничений.

- А кто окажется главным выгодоприобретателем такого страхования?

- Прежде всего нужно помнить, что за страховку будет платить сам заемщик. Человек приходит в банк за кредитом, оплачивает проценты, комиссии, а затем ему предлагают оформить еще и страховой полис. И за него тоже придется платить.

С этой точки зрения, больше всего выигрывают банки и страховые компании. Банки получают дополнительную защиту. Если заемщик потеряет работу, хотя бы полгода или год платежи, за него будет вносить страховая компания. Для банка это снижение риска. Страховые компании получают новый вид страхования и, соответственно, дополнительный источник дохода.

Хотя формально такой продукт и будет добровольным, не исключаю, что на практике он станет добровольно-принудительным, потому что банки, скорее всего, будут заинтересованы в том, чтобы заемщики оформляли страховку.

Для самого заемщика польза тоже есть. Никто этого не отрицает. Но она возникает только при наступлении строго определенных обстоятельств: если работа потеряна по независящим от него причинам. И даже тогда страховая компания будет платить не до полного погашения кредита, а лишь в течение ограниченного времени. Поэтому ожидания от этого механизма должны быть реалистичными.

Страховой полис действительно может быть полезным, но только при определенных условиях. Он не решает проблему кредита в целом и не заменяет ответственность самого заемщика.

Главное, что нужно уяснить, страховка работает не во всех случаях потери работы. Есть четкие правила, ограничения и сроки выплат. Воспринимать ее как гарантию того, что в любой сложной ситуации кредит погасит страховая компания, неправильно.