Государственным программам нужны четкие ориентиры

Государственные программы и стратегии редко становятся предметом широкого общественного обсуждения. Между тем именно они определяют, как будут развиваться экономика, инфраструктура, образование, здравоохранение и другие сферы в ближайшие годы.

Системные документы не ограничиваются общими направлениями развития - они содержат планы действий, распределяют ответственность между ведомствами и задают ожидаемые результаты.

В нашей стране требования к подготовке таких документов закреплены Указом Президента от 6 марта 2021 года, утверждающим «Порядок составления, исполнения, мониторинга и оценки государственных программ». Упомянутый документ устанавливает единые правила разработки стратегий, предусматривает финансовое обоснование, систему мониторинга и оценки, а также обязательное использование целевых показателей для оценки результатов.

Однако, по мнению экономиста Эльданиза Амирова, на практике одна из ключевых проблем заключается в том, как формулируются отдельные задачи в планах действий.

Главным разделом любой государственной программы является план действий, поскольку непосредственно в нем определяется, какое ведомство отвечает за выполнение конкретной задачи, в какие сроки она должна быть реализована и какого результата необходимо достичь.

«К сожалению, во многих случаях цели формулируются слишком расплывчато. В результате становится сложно объективно определить, выполнена задача или нет. Если критерии оценки отсутствуют, практически любое действие можно представить как исполнение поставленного задания», - уверен специалист.

В качестве примера он приводит формулировки, регулярно встречающиеся в различных стратегических документах: «повышение эффективности», «внесение вклада», «расширение возможностей», «повышение доступности».

Подобные определения не позволяют провести объективную оценку, уточняет эксперт: «Скажем, что означает «внести вклад»? Вкладом можно считать телефонный разговор, рабочую встречу, официальное письмо или инвестиции на миллиарды манатов. И это совершенно разные по масштабу действия, однако при отсутствии четких критериев каждое из них может быть признано выполнением поставленной задачи».

Аналогичная ситуация возникает и с такими формулировками, как «повышение эффективности» или «повышение доступности».

«Насколько должно повыситься качество? На один процент, на десять или в два раза? Для какого количества граждан? За какой период? Если подобных ориентиров нет, оценка становится субъективной», - говорит Эльданиз Амиров.

При этом действующий порядок разработки государственных программ предусматривает наличие измеримых показателей эффективности.

Каждый документ должен содержать обоснование необходимости программы, четко сформулированные цели и задачи, сроки реализации, перечень ответственных исполнителей и источники финансирования. Кроме того, обязательным элементом являются целевые индикаторы, позволяющие оценить достигнутые результаты. Как правило, они выражаются в количественных показателях: количестве созданных рабочих мест, объеме инвестиций, уровне сокращения выбросов, темпах роста производства и других параметрах.

Отдельное внимание уделяется контролю реализации программ. Исполнители представляют регулярную отчетность, мониторинг проводят профильные государственные структуры, включая Центр анализа экономических реформ и коммуникаций. Если оценка показывает недостаточную эффективность, документ может быть скорректирован, а предусмотренные мероприятия - пересмотрены.

По мнению экономиста, государственные программы должны восприниматься не как декларация намерений, а как полноценный инструмент управления.

Ведь стратегия вовсе не перечень благих пожеланий. Она должна содержать конкретные, измеримые и ориентированные на результат цели. Такой подход облегчает реализацию программ и делает последующую оценку их исполнения объективной.

Важно учитывать, что замечания аналитика не относятся к какому-либо отдельному документу.

«Я вовсе не намерен критиковать конкретную государственную программу. Хотелось бы, чтобы при подготовке новых стратегий и программ задачи формулировались максимально конкретно, ведь чем точнее определяются ожидаемые результаты, тем выше прозрачность исполнения и уровень подотчетности государственных органов», - резюмирует Эльданиз Амиров.