Обсуждение острых тем в переписке чаще приводит к конфликтам, чем при личном общении.

Как передает БР, об этом говорится в исследовании учёных из Имперского колледжа Лондона и Калифорнийского университета в Беркли - оно опубликовано в журнале Nature Communications.

В эксперименте приняли участие 1 500 человек. Учёные проанализировали 1 842 диалога. Большинство респондентов выбрали текстовый формат для споров, аргументируя решение тем, что в письме им проще объяснить свою позицию. Кроме того, многим переписка кажется более контролируемой, безопасной и спокойной, чем разговор. Другая часть испытуемых выбрала общение по видеосвязи. Участники обсуждали иммиграцию, смертную казнь и аборты.

По итогам эксперимента выяснилось, что переписка чаще приводит к конфликтам, а примирение в этом случае менее вероятно. В то же время личный диалог помогал быстрее прийти к согласию. Голос и интонации передают эмпатию, что снижает градус напряжения, пояснили исследователи. В чатах люди не видят эмоциональных сигналов - из-за этого текст кажется резким, а оппонент воспринимается как агрессивный. Переписка мешает понять чужую позицию и лишь усиливает враждебность. После речевых взаимодействий отношение участников к друг другу становилось более тёплым, а после письменных - наоборот.

Респонденты, которые общались устно, продемонстрировали высокий уровень понимания друг друга - 4.95 балла. В то же время у тех, кто писал, он в среднем составил 4.30 балла. Кроме того, устная группа испытывала меньше внутреннего конфликта - 1.51 балла против 1.93 балла у тех, кто переписывался. Даже видеочат способствовал лучшему пониманию по сравнению с текстовым общением, хотя устное выступление все равно лидировало.

В ходе эксперимента учёные также выяснили, что люди, которые слушали записи дебатов, находили их гораздо более понятными и дружелюбными, чем те, кто читал те же дебаты в печатном виде. Эффект сохранялся независимо от продолжительности дебатов, их интерактивности, а также синхронности или асинхронности.