или хочет ли Армения мира

Поведение главы армянского правительства на международной арене не перестает поражать своей бесцеремонностью все мировое сообщество

 Какой мотивацией руководствовался Пашинян в тот момент, когда он столь импульсивно, вопреки элементарной логике достижения результатов дипломатического общения, отказался от встречи с Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым на IV Саммите Европейского политического сообщества в британском Вудстоке 17-18 июля сего года? Основной модератор саммита - Великобритания предложила провести встречу Президента Азербайджана и премьера Армении в формате, имевшем место на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2024 года.

Квалифицировать этот шаг как тактический маневр для достижения стратегической цели весьма затруднительно, ибо сама стратегическая цель видится достаточно размыто: либо через достижение мира с Азербайджаном, признание территориальной целостности которого было продекларировано самим Николой Пашиняном еще в мае 2023 года на саммите Совета Европы в Рейкьявике, либо через интенсификацию подготовки ко взятию реванша за поражение во второй 44-дневной Карабахской войне военным путем?!

В любом случае армянский премьер своим шараханьем то в одну сторону определения status quo в отношениях с Азербайджаном, то в другую демонстративно выставляет на показ зависимость политической позиции своей страны от решений, настроений и меняющейся конъюнктурности внешнеполитической линии таких держав, как Франция, США, и их некоторых союзников.

Собственно, эти государства не камуфлируют своей цели ворваться на плечах «многострадальной» Армении в геополитическое пространство Южного Кавказа, дабы потеснить своего главного геостратегического противника - Россию. Самое большое по численности в сравнении с другими странами постсоветского пространства, американское посольство в Иреване; проведение совместных военных учений Армении и НАТО на территории страны в сентябре 2023 года; перманентная поставка оружия со стороны Франции; принятие Сенатом США в ноябре 2023 года «Акта о защите Армении 2023 года»; принятие Сенатом Французской Республики резолюции в поддержку Армении, содержащей предложение о введении санкций против Азербайджана, и т.д. и т.п. представляют собой составляющие вышеупомянутой политики геополитического и геоэкономического вторжения в регион Южного Кавказа.

Очевидным является отношение мирового сообщества к Армении как к марионеточному государству, манипулируя проблемами которого ведущие державы стремятся расширить свое государственное пространство в соответствии с законом одного из основоположников геополитической науки Фридриха Ратцеля.

И инстинктивные маневры Пашиняна в Лондоне лишь подчеркивают подобное реноме руководимого им государства. Отношение к нему независимо от позиций и финансовой силы армянских диаспор в западных странах будет идентичным, как к той самой собачонке в чеховском «Хамелеоне», когда в зависимости от общественного статуса ее хозяина очередной «Очумелов» либо обвинит ее в укусе руки очередного «Хрюкина», либо обвинит самого «Хрюкина» в том, что именно он спровоцировал этот укус.

История, действительно, по выражению Василия Ключевского, ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. Армения в лице своего руководителя демонстрирует полное игнорирование исторических уроков. Рьяно обеспечивая более ста лет тому назад интересы военного блока «Антанты» в противостоянии с кемалистской Турцией и большевистской Россией, в надежде на помощь Великобритании, Франции и США в создании «Великой Армении от моря и до моря» на исконно исторических землях других народов, она сама очутилась на краю пропасти.

Когда дашнакский режим Армении, совершая суицидный по своей сущности шаг, объявил 24 сентября 1920 года войну Турции и расширил боевые действия против Нахчывана, где находи­лись военные подразделения регулярной Красной армии, ее западные покровители, снабдив дашнаков оружием, фактически послали ее на заклание ко­лоссальной военной мощи - ударных сил мировой револю­ции - словно жертвенных овечек.

Если нынешние армянские политики вроде Пашиняна и иже с ним полагают, что на современном этапе тактика западных держав divide et impera («разделяй и властвуй») изменилась в сторону гуманизации, то они жестоко заблуждаются, за что вновь будут наказаны за незнание истории.

Армянскому истеблишменту следовало бы прислушаться к совету председателя КНР Си Цзиньпина, переданному их лидеру посредством президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева в апреле нынешнего года о том, чтобы «не ставить условий Турции и Азербайджану и не раскачивать геополитический баланс, играя против Ирана и России», но, видимо, конфуцианская мудрость китайского лидера не возымела должного эффекта. Слепое и подобострастное мимикрирование под интересы Запада, как и сто лет тому назад, продемонстрировало свою доминанту. И если история, по Гегелю, повторяется дважды, сначала в виде трагедии, а потом в виде фарса, то на этот раз она, видимо, повторится в сочетании первого со вторым.

И при всем этом Армения по своему фальсификаторскому обыкновению ставит все с ног на голову. По версии, озвученной пресс-секретарем МИД Армении Ани Бадалян, именно Баку отклонил предложение Иревана о встрече премьера Армении Никола Пашиняна и Президента Азербайджана Ильхама Алиева в Лондоне на полях саммита Европейского политического сообщества. В этом проявляется абсолютное отсутствие логики, ибо Азербайджан и ее лидер Президент Ильхам Алиев представляют собой независимую силу, отстаивающую лишь интересы своей государственности.

Глава Азербайджанской Республики неоднократно озвучивал предложение о заключении с Арменией мирного договора, обуславливая его пятью принципами. Эта позиция фундаментальна и никогда не подвергалась каким-либо политическим и правовым метаморфозам. Авторитет Президента Ильхама Алиева и возглавляемого им государства настолько внушителен, что любая его внешнеполитическая инициатива никогда не вызывала у международной общественности никаких сомнений в ее непременной имплементации при соблюдении определенных условий. Безусловно, предложение о заключении мирного договора при соблюдении:

«… - взаимного признания государствами суверенитета, территориальной целостности, неприкосновенности своих международных границ и политической независимости друг друга; 

- взаимного подтверждения отсутствия территориальных претензий государств друг к другу и принятия юридического обязательства о том, что такой иск не будет предъявлен в будущем;

- воздержания от угрозы безопасности друг друга в межгосударственных отношениях, использования угроз и силы против политической независимости и территориальной целостности, а также других обстоятельств, не соответствующих целям Устава ООН;  

- делимитации и демаркации государственных границ, установлении дипломатических отношений;

- открытия транспорта и коммуникаций, строительства других соответствующих коммуникаций и налаживания сотрудничества в других областях, представляющих взаимный интерес», тотчас же после принятия этой фабулы армянской стороной воплотится в реальность.

Но возможно ли само обсуждение различных версий мирного договора в то время, как в первой же статье конституции Армении сохраняются территориальные претензии к Азербайджану?! Имеется в виду ссылка в этой статье на Декларацию о независимости Армении, принятую 23 августа 1990 года, которая в свою очередь основывается на совместном постановлении Верховного Совета Армянской ССР и Национального Совета Нагорного Карабаха от 1 декабря 1989 года «О воссоединении Армянской ССР и Нагорного Карабаха».

Из этого логично вытекает, что, опираясь на конституцию Армении как на основополагающий документ государственности, Иреван в благоприятный для него момент может денонсировать мирный договор с Азербайджаном и окажется на коне в правовом отношении, поскольку договор диссонирует с основным законом страны.

При этом Азербайджан акцентирует внимание на необходимости внесения соответствующих изменений в конституцию, а не в декларацию, потерявшую свою юридическую силу в связи с превращением Армянской ССР в Армянскую Республику.

Данное обстоятельство нивелирует любой армянский тезис о якобы умышленном затягивании переговоров придирками со стороны Азербайджана. Если бы наше государство желало затягивания подписания мирного договора, то, наверное, предъявило бы претензии к декларации не существующей уже более 30 лет республики, ибо данный документ из юридического превратился в исторический.

Ну, а позиция Армении и в данном случае отказ Николы Пашиняна от встречи с Президентом Ильхамом Алиевым все-таки очевидны: Армения не заинтересована в заключении постоянного фундаментального мирного договора, а стремится придать этому межгосударственному правовому документу временный характер.

Вне всяких сомнений, подобные действия Армении мотивированы Францией и США, инициирующих ее на взятие реваншистского политического курса по отношению к Азербайджану, исходя далеко не из заботы о судьбе Армении, а исключительно из своих геополитических и геоэкономических интересов.

Прекрасно осознавая, что Армению даже при самом щедром финансировании ее военно-технической сферы в случае очередного военного конфликта с Азербайджаном ожидает куда более катастрофический провал, политические силы этих мировых держав стремятся лишь создать перманентную обстановку политической дестабилизации в регионе и половить рыбку в этой мутной воде - авось и получится потеснить Россию и установить свой контроль над природными богатствами и стратегически важной для них территорией Южного Кавказа. Ну, а Армения в итоге вновь, как и сто лет тому назад, остается у разбитого корыта, рискуя потерять часть даже той территории, которую имеет ныне.  

Древнегреческий философ Платон еще в V веке до н.э. изрек афоризм на все времена и для всего человечества: «Политика - это искусство жить вместе». Остается лишь сожалеть, что данная максима воспринимается Арменией и ее премьером в диаметрально противоположном контексте!