Как одна статья выдала истинные цели проармянского лобби в Москве

Известное российское издание в своей публикации не только прошлось по Николу Пашиняну, но и откровенно посягнуло на суверенитет Азербайджана, используя сепаратистские термины и мифы о Карабахе. За чей счет эта медийная провокация?

17 мая на страницах российской «Независимой газеты» появилась обширная публикация под заголовком «Пашинян растратил подаренный Евросоюзом политический капитал». Автор статьи Игорь Селезнев, погружаясь в перипетии предвыборной гонки в Армении, неожиданно для многих развернул острие своей критики далеко за пределы иреванских политических баталий, обрушив целый каскад сомнительных утверждений на Азербайджан, его территориальную целостность и историческую правду.

Разбирая текст, в котором Селезнев приводит слова Никола Пашиняна о том, что жители Армении якобы могли и не заметить начала предвыборной кампании без усилий премьера и его партии «Гражданский договор», журналист подчеркивает, как Пашинян привлекает внимание любыми средствами, порой неудачно подбирая выражения. При этом сам автор статьи, цитируя высказывания Пашиняна о Карабахе, где тот задается вопросами о школах, садах и заводах, построенных якобы армянами, и заявляет, что «это ложь, когда говорят: Карабах был нашим», неожиданно превращает разбор внутриармянских дел в площадку для реваншистских намеков и откровенного искажения реальности. Разве не странно, что, критикуя Пашиняна за его метания, публикация сама скатывается в риторику, которая противоречит даже официальной позиции Москвы?

Ведь для всех, кто следит за развитием событий в Южном Кавказе, давно стало очевидным, что Азербайджан восстановил свою территориальную целостность в полном соответствии с международным правом, резолюциями Совета Безопасности ООН и, что особенно важно, с учетом позиций, неоднократно подтвержденных российским руководством. Москва ясно и недвусмысленно признает Карабахский регион неотъемлемой частью Азербайджанской Республики, подчеркивая, что Армения сама в свое время признала этот факт.

Почему же в таком случае автор «Независимой газеты», рассуждая о «Нагорном Карабахе» и «Арцахе», упорно использует сепаратистские термины, ставит в кавычки слово «оккупированный» применительно к территориям, десятилетиями находившимся под армянской оккупацией, и обвиняет Баку в некой «кампании по уничтожению наследия»? Почему при этом полностью игнорируется факт многолетнего разрушения азербайджанских городов, мечетей и памятников на ранее оккупированных территориях? И почему автор предпочитает обходить стороной международно признанный статус этих земель, закрепленный нормами международного права и резолюциями Совета Безопасности ООН?

Эти пассажи звучат не просто как досадная неточность, а как сознательный реваншистский акцент, подогревающий старые обиды и мешающий установлению прочного мира в регионе.

Понятно, почему статья содержит столько яда в адрес Никола Пашиняна. Его прозападный курс, отход от традиционных союзнических связей с Москвой, заигрывания с Евросоюзом и попытки переориентации внешней политики Армении раздражают тех, кто привык видеть Иреван в орбите российского влияния. Пашинян, который в 2020 году сам говорил «Арцах - это наша земля, и точка», а позже вынужден был признать новые реалии, стал удобной мишенью для упреков в предательстве и растрате политического капитала. Однако почему-то этот справедливый в отдельных моментах разбор превращается в откровенное посягательство на суверенитет Азербайджана, в сомнения относительно его прав на собственные земли, в повторение мифов о якобы армянских достижениях в оккупированном регионе, которые на деле служили прикрытием для этнических чисток и милитаризации.

Селезнев, описывая, как Пашинян говорит об азербайджанских эксклавах и утверждает, что риторика прошлого ушла, параллельно сам использует язык, который возвращает нас в те самые темные времена. Он упоминает «кампанию по уничтожению этого наследия», словно забывая или сознательно игнорируя, что на освобожденных территориях Азербайджан восстанавливает разрушенное, возвращает жизнь в города и села, которые долгие годы были заложниками конфликта. Такие формулировки не просто оскорбительны, они опасны, потому что сеют семена недоверия и реваншизма именно в тот момент, когда регион, наконец, получил шанс на нормализацию отношений.

Очевидно, что автору публикации либо не знакома официальная позиция Москвы, которая последовательно поддерживает территориальную целостность Азербайджана, либо, и это кажется более вероятным, за текстом отчетливо просматриваются уши проплаченного заказа. Уши армянской диаспоры и проармянского лобби в Российской Федерации, которые издавна питают реваншистские настроения в Иреване, противятся миру с Баку, блокированию открытия транспортных коммуникаций и любым инициативам, способным принести стабильность и процветание всему Южному Кавказу. Эти силы, привыкшие действовать через медийные рычаги, через отдельные издания и экспертов, не могут смириться с тем, что эпоха оккупации закончилась, что Азербайджан, укрепивший свой суверенитет, уверенно движется вперед, реализуя масштабные проекты восстановления и регионального сотрудничества.

Нельзя не отметить и то, как ловко смешиваются факты внутриармянской борьбы - критика Пашиняна со стороны оппозиционных блоков «Сильная Армения», «Армения» и «Процветающая Армения» с откровенными территориальными претензиями и мифами. Когда Селезнев пересказывает заявления оппозиционеров о Кярки (Тигранашене), о якобы передаче земель и разделении страны, он усиливает ощущение, будто Азербайджан продолжает угрожать Армении, хотя реальность состоит в том, что именно Баку протягивает руку мира, предлагая открытие границ, экономическое взаимодействие и совместное развитие.

Подобные заявления не помогают, а, напротив, загоняют Армению и местное общество в угол новых иллюзий и опасных ожиданий. Маскируясь под аналитику, они на деле выглядят как попытки поставить под сомнение новые политические реалии Южного Кавказа после восстановления Азербайджаном своей территориальной целостности. За внешне нейтральной риторикой скрываются реваншистские штампы, направленные не на поиск истины и мира, а на поддержание недоверия и напряженности.

Когда авторы используют сепаратистскую терминологию, игнорируют международно признанные границы и размывают последствия многолетней оккупации, речь идет уже не о субъективной позиции, а о политическом манипулировании. Такие тексты становятся инструментом информационного реванша.

Вместо содействия нормализации отношений обществу вновь навязывается новый конфликт и взаимные претензии. Между тем регион нуждается в признании новых реалий, уважении международного права и атмосфере долгосрочного мира.

Азербайджан, прошедший через тяжелейшие испытания, сегодня сосредоточен на восстановлении освобожденных территорий, развитии сотрудничества и укреплении региональной безопасности. И никакие попытки ретушировать прошлое уже не способны изменить ход истории. Эпоха реваншистских мифов завершилась - наступает время политического реализма и ответственного диалога.