ПАСЕ «помогает» Старому Свету потерять важных стратегических партнеров

24 июня ПАСЕ приняла жесткие и откровенно предвзятые резолюции по Азербайджану и Грузии, одновременно проявляя удивительную мягкость к Армении. В Баку и Тбилиси это восприняли как неприкрытое вмешательство. Между тем именно эти страны являются жизненно важными звеньями Среднего коридора, от которого сегодня зависит диверсификация поставок в Европу

Несколько дней назад Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) вновь напомнила о том, что в европейской политике существуют государства, к которым применяется один набор мерок, и страны, для которых действует совсем иной подход. В один день ПАСЕ приняла две резонансные резолюции, посвященные Азербайджану и Грузии, причем оба документа были выдержаны в жестком, обвинительном тоне и фактически представляли собой очередной политический вердикт.

Резолюция по Азербайджану под названием «Заглушение критических голосов в Азербайджане», подготовленная бельгийским депутатом Кристофом Лакруа, традиционно сосредоточилась на теме прав человека, деятельности СМИ, неправительственных организаций и исполнении решений Европейского суда по правам человека. Авторы документа потребовали освобождения лиц, которых они считают «политическими заключенными», подвергли критике законодательство в сфере медиа и политических партий, выразили недовольство отсутствием азербайджанской делегации на последних сессиях ПАСЕ.

В тот же день досталось и Грузии. В резолюции о функционировании демократических институтов в стране ПАСЕ заявила о якобы продолжающемся демонтаже демократии, поставила под сомнение возможность проведения свободных выборов, раскритиковала закон об иностранном влиянии и осудила действия грузинских властей во время протестов.

Официальные Баку и Тбилиси отреагировали ожидаемо жестко. В Азербайджане документ назвали предвзятым и односторонним. В Грузии резолюцию охарактеризовали как антигосударственную и направленную против суверенного выбора народа. И в том, и в другом случае претензии были схожими: европейские структуры все чаще пытаются выступать не в качестве площадки для диалога, а в роли политического арбитра, который заранее определяет виновных и правых.

Интересно, что одновременно с повышенным вниманием к Азербайджану и Грузии ПАСЕ демонстрирует совершенно иной подход к Армении. Разница настолько заметна, что ее трудно объяснить случайностью или простым совпадением.

В январе 2026 года ПАСЕ приняла резолюцию о прогрессе в мониторинговой процедуре, где отдельный раздел был посвящен Армении. Однако вместо жестких обвинений европейские парламентарии ограничились рассуждениями о поляризации политической атмосферы и напряженности между правительством и армянской «апостольской» церковью. Были упомянуты вопросы контроля государственных расходов в преддверии парламентских выборов, однако тон документа оставался подчеркнуто мягким.

Еще более благожелательно выглядела резолюция июня 2024 года о выполнении Арменией обязательств перед Советом Европы. В ней ПАСЕ приветствовала реформы избирательного законодательства, положительно оценила изменения в судебной и правоохранительной системах, отдельно отметила ратификацию Римского статута Международного уголовного суда. Даже критика действий полиции во время протестов была сформулирована максимально осторожно и не сопровождалась политическими обвинениями, которые обычно адресуется Азербайджану или Грузии.

Так в чем причина избирательного подхода ПАСЕ к государствам Южного Кавказа, почему они получают разные оценки от одной и той же организации? Ведь речь идет не о различных регионах мира, а о соседних государствах, находящихся в одном геополитическом пространстве и взаимодействующих с одними и теми же европейскими институтами. Однако если Азербайджан и Грузия регулярно оказываются в роли объектов жесткой критики, то Армения зачастую получает статус государства, которому необходимо помочь, которое следует поддержать и поощрить.

Такая избирательность давно прослеживается в резолюциях Европарламента, заявлениях отдельных комиссаров Евросоюза, докладах различных мониторинговых структур и многочисленных политических оценках, которые регулярно появляются в европейских институтах. Складывается впечатление, что для некоторых европейских чиновников и депутатов результат известен еще до начала обсуждения по той или иной теме.

Тем удивительнее выглядит другая сторона европейской политики. Практически одновременно с критическими документами по Азербайджану и Грузии в Брюсселе, Страсбурге и других европейских столицах все чаще звучат заявления о важности Среднего коридора.

За последние годы этот маршрут превратился в один из важнейших транспортных путей Евразии. После серьезных изменений мировой геополитической обстановки Европа начала активно искать новые направления доставки грузов, позволяющие снизить зависимость от северных маршрутов через Россию. Дополнительным стимулом стали риски, связанные с нестабильностью на ряде традиционных морских направлений.

В результате внимание европейских политиков и бизнеса оказалось приковано к маршруту, который проходит через Центральную Азию, Каспийское море, Азербайджан, Грузию и Турцию, обеспечивая выход на европейские рынки.

Сегодня представители Евросоюза называют Средний коридор одним из важнейших направлений будущего экономического взаимодействия между Европой и Азией. Выделяются средства на развитие инфраструктуры, проводятся международные форумы, подписываются соглашения о сотрудничестве. Европейские чиновники регулярно говорят о необходимости расширения пропускной способности маршрута и повышения его конкурентоспособности.

Однако здесь возникает очевидное противоречие. Как можно одновременно объявлять Азербайджан и Грузию стратегическими партнерами, подчеркивать их важность для европейской энергетической и транспортной безопасности, а затем практически в каждом политическом документе подвергать их жесткому давлению? Как можно говорить о необходимости укрепления сотрудничества и параллельно формировать атмосферу постоянного недоверия?

Для Баку и Тбилиси подобная двойственность выглядит вполне конкретным сигналом. С одной стороны, Европа нуждается в транспортных коридорах, портах, железных дорогах, энергетической инфраструктуре и транзитных возможностях региона. С другой - те же самые государства регулярно становятся объектами политических атак со стороны европейских структур.

При этом значение Азербайджана для Среднего коридора трудно переоценить. Именно через азербайджанскую территорию проходит центральное звено маршрута. Бакинский международный морской торговый порт в Аляте давно превратился в один из главных транспортных узлов Каспийского региона. Через страну проходят важнейшие железнодорожные линии, логистические центры и энергетические коммуникации, обеспечивающие связь между Востоком и Западом.

Роль Грузии не менее важна. Без грузинской инфраструктуры невозможно обеспечить выход грузов к Черному морю и дальнейшее продвижение в европейском направлении. Железные дороги, морские порты и транспортные терминалы этой страны являются обязательной частью всей системы.

По сути, Европа пытается строить масштабный транспортный проект именно через те государства, которые европейские политические структуры одновременно подвергают постоянной критике.

Подобная политика способна привести к последствиям, о которых в Брюсселе почему-то предпочитают не задумываться. Ни один стратегический маршрут не развивается исключительно благодаря заявлениям и резолюциям. Любой коридор существует благодаря взаимному доверию, долгосрочным инвестициям и уважению интересов всех участников процесса.

Стремясь усидеть на двух стульях, влиять на политическую повестку в Баку и Тбилиси и одновременно рассчитывать на их полное стратегическое участие в масштабных логистических проектах, Европа рискует серьезно подорвать собственные позиции. Центр принятия решений в евразийской логистике постепенно, но неуклонно смещается именно в те государства, через которые физически пролегает этот жизненно важный маршрут. Те, кто сегодня раздает советы и выносит приговоры издалека, завтра могут обнаружить, что реальная власть над торговыми потоками, энергоресурсами и транспортными коридорами уже давно перешла в руки тех, кто строит, соединяет и обеспечивает безопасность на земле.

Время покажет, насколько далеко зайдет в этом вопросе Европа и кто в итоге окажется в выигрыше от этого.