О транспортных иллюзиях ЕС и реальной логистике Южного Кавказа

Запуская новые инициативы по взаимосвязанности, Евросоюз все активнее делает ставку на Армению, однако игнорирует простую реальность: любая попытка перекроить транспортную карту региона без Азербайджана обречена на провал

После запуска Европейским союзом (ЕС) «Платформы повестки дня взаимосвязанности» (Connectivity Agenda Platform) вновь обострились споры о будущем транспортной архитектуры Южного Кавказа.

В Грузии выражают опасения по поводу инициатив ЕС, полагая, что они на определенном рубеже могут лишить страну статуса полновластного транзитного хаба в регионе. В Баку же обращают внимание на то, что уже существующая инфраструктура Среднего коридора была создана прежде всего усилиями Азербайджана и его партнеров, тогда как попытки выстраивать новые логистические схемы без полноценного участия ключевых государств региона вызывают серьезные вопросы.

Об этом в интервью «Бакинскому рабочему» рассказал депутат Милли Меджлиса, политолог Расим Мусабеков.

- Армения активно продвигает создание новых логистических хабов на своей территории на западные деньги. В соседней Грузии, которую Европа и США особо не жалуют, с опаской смотрят на армянские кульбиты, считая, что, если Армении удастся открыть прямые дороги через Азербайджан и Турцию, транзитная монополия Грузии ослабнет...

- Европейские чиновники демонстрируют удивительно поверхностное понимание транспортной географии Южного Кавказа. Делать ставку на Армению как на новый логистический узел, не учитывая существующие ограничения, значит игнорировать как реальное положение дел, так и уже сложившуюся инфраструктуру региона.

Сегодня Армения по-прежнему остается в транспортной изоляции: основные коммуникации закрыты, а железнодорожная сеть находится в концессии у РЖД, находящейся под санкциями. Возникает закономерный вопрос: каким образом Европейский союз намерен финансировать развитие армянских железных дорог, если они фактически контролируются российской структурой? На этот вопрос в Брюсселе, похоже, никто не отвечает.

Попытки превратить Армению в ключевой транспортный или энергетический узел региона выглядят оторванными от реальности. Южный Кавказ устроен таким образом, что без участия Азербайджана ни один масштабный инфраструктурный проект реализован быть не может.

Что касается поддержки Евросоюзом Армении, то пусть поддерживают. Во всяком случае, тем самым они сокращают российское влияние, и Азербайджану это не в ущерб. Азербайджан уже осуществил все, что было необходимо с точки зрения утверждения своих прав и восстановления справедливости. Поэтому мы без особой ревности воспринимаем те сравнительно небольшие финансовые вливания, которые Евросоюз осуществляет в Армению.

- ЕС недавно запустил Платформу повестки дня взаимосвязанности, ясно дав понять, что Брюссель готов вкладывать в этот проект серьезные деньги, причем из стран региона на конференцию пригласили только Армению. Значит ли это, что ЕС будет делать ставку на Армению? При этом совершенно непонятна логистика этих маршрутов без участия Азербайджана…

- Все это гипотетические маршруты, тогда как уже существует действующий транспортный коридор, который Азербайджан создал собственными силами. Именно Баку соединил Черное и Каспийское моря современной инфраструктурой: построил новый международный порт в Аляте, судостроительный завод для обслуживания перевозок на Каспии, модернизировал собственную железнодорожную сеть и профинансировал почти на $1 млрд реконструкцию грузинского участка железной дороги Баку-Тбилиси-Карс.

Все это было реализовано без внешней помощи. Показательно, что на конференцию, посвященную транспортным проектам региона, Азербайджан был приглашен, но предпочел ее проигнорировать, тогда как Грузию вообще не пригласили. Такой подход трудно назвать конструктивным.

Каким образом возможна практическая реализация концепции Среднего коридора без вовлечения Азербайджана? Подобный подход лишен логики и не позволяет сформировать ясное представление о дальнейших шагах.

- Складывается впечатление, что ЕС рассматривает Средний коридор не только как транспортный проект, но и как инструмент собственного политического влияния на Южном Кавказе. Насколько справедлива такая позиция? Не рискует ли Брюссель, пытаясь продвигать собственную политическую повестку, затормозить реализацию проекта, который сам же считает стратегически важным?

- В отличие от Евросоюза, который зачастую руководствуется идеологическими соображениями, США подходят к вопросу более прагматично. Несмотря на сложные отношения с нынешними грузинскими властями, Вашингтон выделяет серьезные средства на развитие порта Поти, понимая его стратегическое значение. Брюссель же продолжает концентрироваться преимущественно на политическом давлении на Тбилиси.

Именно Азербайджан сегодня обладает реальным влиянием на транспортную архитектуру региона. Чем быстрее европейские чиновники осознают этот факт, тем больше шансов, что их инициативы будут восприниматься как серьезные и жизнеспособные проекты, а не как политические декларации.

Что касается эффективности финансовых вложений Евросоюза в Армению, то это уже должны оценивать сами государства-члены ЕС. Но полагать, что денежными вливаниями в Армению можно реализовать какой-либо геополитический проект в регионе, совершенно абсурдно.