Адвокат Уэйн Деннисон - о судебном иске Азербайджана, ответственности СМИ и цене недостоверных публикаций

Судебный иск Баку к американскому телеканалу выходит далеко за рамки обычного спора о достоверности публикации. В центре разбирательства - утверждения CNN о якобы присутствии израильского спецназа в Азербайджане и участии его военнослужащих в операциях против Ирана. Адвокат Азербайджана Уэйн Деннисон заявляет: ложная информация могла поставить под угрозу жизни людей

История, которая начиналась как очередная громкая публикация американского телеканала, постепенно превращается в серьезный юридический спор. Азербайджан обратился в суд США с иском против CNN после того, как телеканал распространил утверждения о якобы размещении на территории страны израильского спецназа и его участии в операциях против Ирана.

Для Баку речь идет не о журналистской интерпретации и не о критике государственной политики. Речь идет о конкретных утверждениях, которые азербайджанская сторона считает недостоверными и потенциально опасными.

После публикации Баку потребовал от CNN опровержения, однако телеканал не пошел навстречу. В результате спор переместился из информационного пространства в американский суд.

Интересы Азербайджана представляет партнер юридической фирмы Brown Rudnick Уэйн Деннисон - известный американский адвокат, ранее входивший в юридическую команду Джонни Деппа в деле о защите чести и достоинства.

В интервью Variety Деннисон сформулировал позицию азербайджанской стороны предельно жестко: «Ложные заявления фактически поставили под угрозу жизни людей».

Этот аргумент, по сути, определяет юридическую и политическую значимость иска. В современном мире информационный вброс о военном присутствии одной страны на территории другой - особенно на фоне вооруженного конфликта - способен иметь последствия далеко за пределами медиапространства.

Деннисон подчеркивает, что свобода слова не ставится под сомнение. Американские журналисты вправе критиковать правительство США и правительства других государств. Однако, по его словам, необходимо различать оценочное мнение и утверждение о конкретном факте.

Если СМИ сообщает аудитории, что на территории определенного государства находится иностранный спецназ и участвует в военных операциях, это уже не просто политический комментарий. Это утверждение, достоверность которого может быть проверена.

Поэтому азербайджанская сторона намерена добиваться ответственности CNN в судебном порядке. Деннисон отмечает, что иностранное суверенное государство вправе обращаться в американские суды с требованиями о компенсации ущерба, причиненного американской организацией. В данном случае ответчик находится в США, поэтому, по его словам, именно американская юрисдикция является естественной площадкой для рассмотрения спора.

Особенно чувствительным вопросом остается источник информации CNN. По словам адвоката, телеканал ссылался на анонимные источники, распространяя сведения о предполагаемой поддержке Азербайджаном Израиля в войне против Ирана.

Для Баку подобные утверждения имеют принципиальное значение. Азербайджан неоднократно заявлял о своей позиции в отношении региональной безопасности и необходимости не допускать втягивания страны в вооруженные конфликты. Появление в международном информационном поле сообщений о якобы непосредственном участии Азербайджана в военных операциях способно не только нанести репутационный ущерб, но и создать реальные внешнеполитические риски.

Именно на этом обстоятельстве делает акцент Деннисон. По его словам, последствия публикации нельзя измерять исключительно финансовыми потерями. Ущерб может иметь гораздо более серьезное измерение - международно-политическое и связанное с безопасностью.

Показательно и другое: Баку, по словам адвоката, не сразу обратился в суд. Азербайджанская сторона сначала неоднократно призывала CNN отозвать спорный материал. Однако, как утверждает Деннисон, эти обращения не привели к результату - со стороны телеканала последовали либо молчание, либо сопротивление.

Теперь вопрос будет решаться уже в правовом поле. При этом размер компенсации пока не определен.

«Мы еще не оценили размер ущерба. И, честно говоря, по мере продвижения дела неясно, каким именно будет этот ущерб. Однако он очень значителен с точки зрения международных отношений. Но я не могу сказать, какой будет окончательная сумма. Откровенно говоря, мы неоднократно просили CNN, в том числе и в иске, просто отозвать статью. И до сих пор мы встречали либо молчание, либо сопротивление», - сказал адвокат.

Деннисон признает, что оценить ущерб на данном этапе сложно. Очевидно лишь одно: речь идет не только о финансовой составляющей. В подобных делах репутационные последствия, дипломатический ущерб и потенциальные риски для безопасности могут оказаться значительно серьезнее любой конкретной денежной суммы.

В этом и заключается принципиальная особенность конфликта между Баку и CNN. Он ставит более широкий вопрос - где проходит граница между свободой журналистики и ответственностью за распространение сведений, способных повлечь реальные последствия для государства и людей.

Свобода слова является фундаментальной ценностью. Но она не означает свободы от ответственности за фактические утверждения, если их достоверность не подтверждена, а последствия публикации могут выйти далеко за пределы газетной полосы или телевизионного эфира.

Теперь именно американскому суду предстоит определить, где в данном конкретном случае проходит эта граница.