На повестке – вопрос о реформировании ООН

Азербайджан выступает за возрождение и реформирование многосторонней системы, в основе которой лежит функционирование ООН, основанное на строгом соблюдении и неизбирательном применении общепризнанных норм и принципов международного права.

Организация уполномочена обеспечивать равные голоса для всех стран и одинаковое к ним отношение. Министр иностранных дел Азербайджана Джейхун Байрамов, выступая на 16-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, заявил, что принципы и цели Устава ООН составляют основополагающую нормативную базу международных отношений и должны применяться последовательно, а не выборочно.

Своим мнением по вопросам реформирования ООН в интервью газете «Бакинский рабочий» поделился российский политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков.

- Относительно ООН следует отметить, что она была создана в свое время для решения глобальных проблем, которые сейчас все более обостряются, соответственно, потребность в ООН растет. Однако все международные институты сейчас находятся в состоянии кризиса, который не обошел стороной и ООН. Но если на заре создания этой организации мечтали о том, что ООН станет неким прообразом мирового правительства, то сейчас всем очевидно, что это не получилось. В итоге на статус мирового правительства сейчас претендует несколько международных структур. К ним относится так называемая корпоратократия, то есть главы крупнейших в мире транснациональных корпораций (ТНК) типа «Боинга», «Амазона», крупнейших нефтегазовых компаний. Данные ТНК с каждым годом все меньше остаются под контролем национальных правительств, поскольку у тех просто не хватает ресурсов контролировать этих огромных монстров. Еще одним претендентом на мировое правительство является коллективный Запад во главе с США. В настоящее время они оформились в «клуб «Рамштайн», который используется в первую очередь для финансирования войны в Украине. С другой стороны, эта группа стран является новой политической структурой. Можно сказать, что «клуб «Рамштайн» и являет собой глобальное НАТО. На их фоне ООН оказывается слишком слабой и неспособной решать глобальные проблемы.

В настоящее время ООН включает в себя три основных блока: Генассамблею, которая ничего не решает, а может принимать только рекомендательные резолюции. Но она играет роль большого вече - некоей площади, где могут выступать и быть услышанными все лидеры государств. То есть этот инструмент работает хорошо.

Второй важнейший блок ООН - это специализированные агентства. Среди них хорошо известны такие, как МАГАТЭ. Но наряду с ними имеются менее известные, но не менее важные агентства, например, по делам беженцев, помогающее миллионам людей по всему миру; Всемирная организация здравоохранения, предоставляющая гуманитарную помощь беднейшим странам Африки и Азии в преодолении многочисленных болезней; UNESCO, занимающаяся сохранением культурных ценностей, и т.д. Их главные проблемы заключаются в нехватке денег и в доминировании западников. В частности, в России считается, что большая часть сотрудников специализированных агентств ООН являются кадровыми разведчиками западных спецслужб, использующих свою работу в ООН для прикрытия и пользующихся полным контролем со стороны Запада и секретариата генсека ООН.

Третий и самый известный блок ООН - Совет Безопасности. Он был создан в свое время для решения важнейших проблем, первейшей из которых было недопущение ядерной войны. Поэтому ядерным государствам в СБ ООН дали право вето, чтобы не допустить в рамках ООН какого-либо решения, направленного против ядерного государства, и чтобы таким способом не провоцировалась ядерная война. СБ ООН является также площадкой для диалога по острейшим проблемам между важнейшими государствами, носящими статус постоянных членов СБ ООН. На сегодня Совбез работает нормально, хотя и не без проблем. Он функционирует как площадка по обмену мнениями между ключевыми странами, находящимися сейчас, по сути дела, в состоянии гибридной «прокси-войны» друг против друга. В этих условиях СБ ООН остается чуть ли не единственной площадкой, где они могут обмениваться мнениями друг с другом и сохранять хоть какой-то потенциал для договоренности. В связи с этим можно сказать, что, несмотря на все проблемы и наличие кризиса, структуры ООН продолжают работать. Но при этом сохраняется ряд противоречий, которые должны быть разрешены. Важнейшим среди них является недостаточное представительство в ООН тех стран, которые на заре создания этой организации были довольно слабыми, но за эти годы значительно укрепились. Поэтому вопрос о реформировании ООН постоянно поднимается теми странами, которые из-за диспаритета между тем, что они были слабы тогда, но стали сильными сейчас, остаются недопредставленными в ООН. При этом хорошо представленные в ООН страны, в частности постоянные члены СБ ООН, теоретически признают справедливость этих предложений, но практически все упирается в тупик. То есть речь идет о расширении числа постоянных членов СБ ООН. Кстати говоря, президент Турции Эрдоган часто поднимает вопрос о необходимости реформирования ООН и говорит о том, что международное сообщество значительно больше пяти постоянных членов СБ ООН.

Есть несколько претендентов в СБ ООН, но так получается, что почти все они блокированы объективными обстоятельствами. К примеру, претендентом №1 на протяжении десятилетий была Япония. Несмотря на свое мощное экономическое развитие, когда одно время она была на втором месте в мире, все это время Япония олицетворялась ближайшим союзником США и потому ее кандидатура всячески блокировалась СССР. Кроме того, Япония и Китай сохраняют большие противоречия из своего недавнего исторического прошлого (многочисленные военные преступления на китайской территории во время Второй мировой войны, за которые, как считают в Пекине, японцы до сих пор по-настоящему не раскаялись). Поэтому Китай блокирует ее членство в СБ ООН.

В последнее время далеко вперед в своем развитии шагнула Индия - древняя цивилизация, страна с полуторамиллиардным населением. Она вполне заслуживает места среди постоянных членов СБ ООН. При этом Россия, США, Франция и Великобритания поддерживают ее членство. Но и ее вступление блокирует Китай, у которого имеется серьезная геополитическая конкуренция с Индией, а периодически даже возникают небольшие военные конфликты на границе.

Понятно также, что Латинская Америка должна быть представлена среди постоянных членов СБ ООН. Крупнейшим из латиноамериканских государств является Бразилия. Но она, единственная из них, является португалоязычной, в то время как испаноязычных государств намного больше. Поэтому ее вступление тоже будет блокироваться. Далее идут такие страны, как Аргентина и Мексика. Однако у них имеется много противоречий. Мексика находится в сложных отношениях с США, а в Аргентине сейчас у власти находится довольно экзальтированный политик.     

Конечно, нельзя забывать о том, что в составе постоянных членов СБ ООН не представлена Германия. Но проблема тут заключается в том, что среди постоянных членов СБ ООН уже представлены две европейские страны - Франция и Великобритания, в то время как влияние Европы в мире в последнее время падает. Поэтому в этих условиях усиление роли Европы в СБ ООН выглядит странно и входит в противоречие с историческими тенденциями. 

Многие считают, что в ООН должна быть представлена Африка. Но там так много государств, что двум основным претендентам - Нигерии и ЮАР будет трудно договориться друг с другом. Также многие считают, что среди постоянных членов СБ ООН должны быть представлены мусульманские страны. Таких стран тоже много. Но одним из основных претендентов является Египет, являющийся одновременно мусульманской, арабской и африканской страной. Но сам Египет периодически сотрясают различного рода кризисы. К тому же есть и иные кандидаты. Таким образом, многие выступают за расширение состава постоянных членов СБ ООН, но когда разговор доходит до конкретных государств, то их блокируют по тем или иным причинам.

Как вариант получения статуса постоянного члена СБ ООН, его предлагается сделать на ротационной основе. К примеру, одно место закрепляется за Латинской Америкой и там Бразилия, Мексика и Аргентина меняли бы друг друга. Также одно место можно отдать мусульманскому миру, где Египет, Пакистан и Индонезия сменяли бы друг друга. Еще одно место следует отдать Африке, где Нигерия и ЮАР также сменяли бы друг друга на ротационной основе. Теоретически может быть такая реформа. Но сделать так, чтобы в постоянных членах СБ ООН была бы Нигерия, но не было бы Индии, выглядело бы в высшей степени странно.

Такого рода вопросы поднимаются большинством стран мира. Но есть еще вопросы, которые отдельно поднимает Запад. Он хотел бы лишить Россию и Китай права вето. Поэтому Запад намерен ограничить право вето постоянных членов СБ ООН. Его предложение заключается в том, чтобы лишить страну права вето относительно вопросов, касающихся этой страны. То есть, если СБ ООН собирается принять какие-то меры против России в вопросах, связанных с украинским конфликтом, и при этом РФ обвиняют в агрессии, то по этим вопросам Москва должна быть лишена права вето. Китай, соответственно, не должен обладать правом вето по вопросам, связанным с Тайванем. Понятно, что ни КНР, ни РФ не позволят провести такую реформу СБ ООН.

Другое предложение Запада относительно реформы СБ ООН заключается в том, чтобы правом вето могли одновременно пользоваться две страны, но не одна. В этом случае все практически разобьется на два блока: Россия и Китай  - с одной стороны, США, Великобритания и Франция - с другой. Поэтому Запад сам не очень педалирует этот вариант реформы, так как понимает, что тем самым он буквально подтолкнет Пекин и Москву к более тесному союзу.

Что же в итоге удалось решить, так это то, что если произойдет расширение состава постоянных членов СБ ООН, то новые члены уже не будут обладать правом вето.

Надо сказать, что у России имеются собственные предложения по реформированию ООН, которые коррелируются с предложениями стран глобального Юга. Одно из них заключается в необходимости вывести секретариат генсека ООН и секретариаты специализированных агентств ООН из-под контроля западных государств. Они полностью контролируют эти структуры, и фактически меньшинство навязывает свою волю большинству в рамках ООН, что совсем недемократично. При этом западные страны пользуются тем, что квоты были сформированы еще несколько десятилетий назад, когда и государств в мире в целом было меньше, да и Запад в ту пору играл намного более значимую роль. С другой стороны, у Запада до сих пор больше денег, аккумулированных в различных фондах, которые и финансируют различного рода программы в рамках ООН. Соответственно, кто платит, тот и осуществляет контроль. Все это Россия и страны глобального Юга хотят изменить, расширив участие незападных государств в деятельности специализированных структур ООН.    

Заявление главы МИД АР в целом соответствует той генеральной линии, которой придерживается большинство стран глобального Юга. То есть в первую очередь - это расширение состава непостоянных членов СБ ООН за счет стран глобального Юга. А также курс на демократизацию деятельности ООН, чтобы эта структура уменьшила свою зависимость от стран Запада. В целом этот подход Баку поддерживается и Москвой. Резюмируя сказанное, хотел бы отметить, что реформа СБ ООН необходима, неизбежна, но невозможна.      

- На Западе, в первую очередь в США, начался активный процесс реанимации «карабахского кейса», свидетельством чему стали состоявшиеся в Комиссии по правам человека Конгресса США слушания на тему «Права человека в Азербайджане после падения Нагорного Карабаха», в которых приняли участие и представители бывшего сепаратистского режима, в частности Гегам Степанян, который был представлен в качестве «омбудсмена республики арцах». Кроме того, официальные лица Франции, Нидерландов и Канады в последнее время отметились критикой Азербайджана за «оккупацию Карабаха» и проведение там «этнической чистки». Чем вызвана такая политика Запада?

- Причина реанимации «карабахского кейса» заключается в усилении давления на Азербайджан, чтобы тем самым перетащить на свою сторону Армению. Иреван просто торгует своей возможностью предать Москву и переметнуться от России на Запад. Это вдохновляет западные страны, которые пытаются вручить Армении какие-то пряники. Принимая во внимание тот факт, что особо раздавать экономические пряники в виде инвестиций, льготного финансирования, кредитования армянской экономики на Западе не горят желанием, то в ход по большей части идут политические пряники в виде злобных азербайджанофобских заявлений, ныне доминирующих в подходе стран Запада к проблемам Южного Кавказа в целом и Азербайджана и Армении в частности. Кроме того, многие политики, связанные с армянской диаспорой, существующей в странах Запада, в предыдущие годы вели себя скромнее, поскольку в то время царила политика правительств этих стран, настроенная на поддержание хороших отношений с официальным Баку, а сейчас, когда западные страны решили пожертвовать хорошими отношениями с Азербайджаном ради переманивания Армении на свою сторону, армянские лоббисты увидели открывшуюся перед ними возможность более открыто и даже более грубо и нагло нападать на Азербайджан и Турцию.  

- В то же время в Армении постепенно поднимают голову реваншистские силы, растет милитаризация этой страны со стороны того же Запада. В связи с этим Президент Азербайджана в своем выступлении предупредил, что если мы увидим реальную угрозу, то нам не составит большого труда уничтожить ее на любой территории. Означает ли это, что удар может быть нанесен и по территории Армении?

- Да, мы видим жесткие заявления с азербайджанской стороны, но к чему они в итоге приведут, пока сказать сложно. Одно ясно, они направлены не на создание нового конфликта, а на стимулирование официального Иревана пойти на подписание мирного соглашения и выполнение справедливых требований официального Баку, в частности, убрать задокументированные территориальные претензии Армении к Азербайджану, то есть внести изменения в Конституцию и согласиться на ликвидацию МГ ОБСЕ, созданной для урегулирования карабахского конфликта.

Не следует забывать, что в Азербайджане прекрасно помнят о Зангезуре, который именуется в Армении Сюникской областью. На этой территории в несколько этапов проходила интенсивная этническая чистка против проживавших там азербайджанцев. Разумеется, азербайджанский народ об этом всем помнит и многие азербайджанцы - потомки тех, кто в свое время вынужден был бежать с этих земель, спасаясь от расправы, хотели бы вернуться на земли предков. Кроме того, в нынешней Армении сильны реваншистские настроения, есть определенные силы, которые пользуются этим и готовы организовывать против Азербайджана военные провокации, и это может в конечном счете привести к тому, что Баку надоест мириться с ситуацией, он стукнет кулаком по столу и постарается ясно и конкретно решить наболевший вопрос.