О чем говорят итоги проверок Счетной палаты

Счетная палата подвела итоги контрольных мероприятий за первое полугодие. Проверки выявили финансовые нарушения более чем на 160 млн манатов, ущерб государственному бюджету оценили почти в 50 млн манатов.

По словам председателя Палаты Вугара Гюльмамедова, по 35 млн манатов уже приняты решения о возмещении ущерба, а материалы по фактам нарушений примерно на 14 млн манатов переданы в правоохранительные органы.

Приведенные цифры, по экспертным оценкам, свидетельствуют о работе системы финансового контроля. Однако куда важнее понять, почему нарушения продолжаются, ведь если ситуация повторяется ежегодно, значит, проблема носит не локальный, а системный характер, полагает экономист Акиф Насирли.

«Государственный аудит сегодня в основном фиксирует уже совершившиеся нарушения, тогда как современная система управления финансами должна работать на опережение, - констатирует он. - Главная задача заключается не столько в последующем выявлении ущерба, сколько в предотвращении рисков еще на этапе планирования расходов, государственных закупок, исполнения контрактов и проведения платежей. Для этого необходимы цифровые механизмы мониторинга, позволяющие автоматически выявлять подозрительные операции и минимизировать вероятность финансовых потерь».

Экономист также обращает внимание на вопрос ответственности, поскольку возврат части средств сам по себе не решает проблему, если нарушения не влекут персональных юридических и административных последствий. Вследствие этого неотвратимость ответственности, по его мнению, формирует профилактический эффект и снижает вероятность повторения аналогичных ситуаций.

Отдельное внимание А. Насирли уделяет системе государственных закупок. Международная практика показывает, что упомянутый этап остается одним из наиболее уязвимых с точки зрения коррупционных и финансовых рисков. А повысить прозрачность способны дальнейшее развитие электронных закупок, усиление контроля исполнения контрактов, раскрытие информации о конечных бенефициарах и создание открытых информационных баз.

«На самом деле роль Счетной палаты не должна ограничиваться проведением ревизий, - отмечает он. - Аудиторские материалы могут стать инструментом совершенствования всей системы управления государственными финансами. Для этого важно не только фиксировать выявленные недостатки, но и анализировать причины их возникновения, контролировать выполнение рекомендаций и добиваться устранения институциональных пробелов, из-за которых нарушения повторяются».

Схожую мысль ранее высказал и профессор Фикрет Юсифов. По словам ученого, эффективность высшего органа государственного аудита следует оценивать не по объему выявленных нарушений, а по способности влиять на качество управления бюджетными средствами.

При этом контроль высшего органа финансового аудита должен охватывать прежде всего сферы с наибольшими государственными расходами, а результаты проверок - становиться основой для системных мер, не ограничиваясь констатацией допущенных нарушений.

Тем временем контрольный орган расширят аудит и переходит к цифровым инструментам, планируя внедрить механизмы автоматической оценки рисков, анализа больших данных (Big Data) и принятия решений на основе искусственного интеллекта.

Однако сами по себе новые технологии еще не гарантируют повышения финансовой дисциплины.

Анализируя отчеты Счетной палаты, депутат Милли Меджлиса, экономист Вугар Байрамов отметил, что проблема уже выходит за рамки отдельных финансовых нарушений и касается качества управления государственными средствами. По его словам, доля нарушений бюджетного законодательства выросла, и если усиление контроля действительно работает, оно должно сопровождаться более высокой эффективностью возврата средств, однако статистика пока этого не подтверждает.

Он также обратил внимание на то, что объем ущерба государственному бюджету за год увеличился, тогда как доля средств, по которым принимаются решения о возмещении, напротив, снижается.

В этой связи парламентарий предлагает ориентироваться на стандарты Международной организации высших органов аудита (INTOSAI) и рассмотреть возможность создания независимого фискального института, который обеспечивал бы дополнительную оценку эффективности самой системы государственного финансового контроля.