Армянское председательство не сумело добиться согласия по ключевым финансовым обязательствам

Две недели международных переговоров в Иреване обернулись разногласиями, взаимными претензиями и отсутствием прорывных решений, обнажив неспособность соседней страны оправдать возложенные на нее международные ожидания

Как бы ни старались армянские власти представить 17-ю Конференцию сторон Конвенции ООН о биологическом разнообразии - COP17 крупным дипломатическим достижением Армении, к ее заключительному дню стало очевидно, что мероприятие обернулось тяжелейшим провалом.

Расчет на международное признание, укрепление политических позиций и демонстрацию способности Иревана вести за собой мировую природоохранную повестку не оправдался. Вместо убедительных договоренностей участники мероприятия получили затяжные препирательства из-за денег, взаимные обвинения, разногласия по принципиальным вопросам и переговоры, которые даже в последние часы не приблизили стороны к решению наиболее острых проблем. Для страны, рассчитывавшей использовать столь масштабный форум как свидетельство своего якобы возросшего международного веса, результат более чем унизительный.

К закрытию конференции предполагается принять итоговый пакет документов, центральное место в котором отводится стратегическому документу «Иреванский путь». Хотя проект согласован и в нем предусмотрены шаги по преодолению отставания в защите дикой природы к 2030 году, однако за согласованным текстом документа обнаружились серьезные разногласия, поставившие армянское председательство в крайне затруднительное положение. Двухнедельные переговоры зашли в тупик по нескольким ключевым направлениям, а согласие по финансовым обязательствам, без которых природоохранные обещания остаются пустыми словами, так и не было достигнуто.

Главным камнем преткновения стал вопрос финансирования. Развивающиеся государства требуют от богатых стран исполнения прежних обещаний, в частности выделения $20 млрд ежегодно к 2025 году. Но и эти обязательства в полном объеме не выполнены. Не лучше обстоят дела с Фондом Кали, который должен обеспечивать поступление средств от фармацевтических, косметических и аграрных корпораций, использующих цифровые генетические данные живой природы. Предполагалось, что крупный бизнес будет направлять часть доходов на сохранение биоразнообразия. Однако накануне заключительного дня в фонде находилось всего около $6 тыс. Вот вам и международная система финансирования охраны природы, ради которой в Иреване собрались представители десятков государств. Корпорации продолжают извлекать прибыль, а страны, которым необходимы средства для защиты экосистем, вынуждены довольствоваться обещаниями.

Не удалось преодолеть и разногласия по сокращению вредных для окружающей среды государственных субсидий, включая поддержку промышленного рыболовства, интенсивного сельского хозяйства и добычи ископаемого топлива. Евросоюз вступил в жесткое противостояние с Бразилией и другими латиноамериканскими государствами из-за торговых ограничений на продукцию, связанную с вырубкой лесов. Последние усмотрели в европейских требованиях не столько заботу о природе, сколько инструмент экономического давления. Даже глобальная оценка выполнения обещания сохранить к 2030 году 30% суши и океана увязла в согласовании формулировок, поскольку признать масштаб отставания участники, судя по всему, оказались куда менее готовы, чем подписывать очередные обязательства.

Не менее скандально выглядят разногласия вокруг научной составляющей переговоров. По сведениям сингапурской The Straits Times, Саудовская Аравия, Россия, Аргентина и Бразилия подверглись обвинениям в попытках ослабить научную основу международных природоохранных решений, добиваясь замены более обязательной формулировки «принять» на значительно менее обязывающее «принять к сведению» применительно к выводам Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам. Французский представитель назвал проект итогового документа лишенным амбиций. Французское информационное агентство AFP также сообщило, что участники не сумели договориться по сокращению вредных субсидий, финансированию охраны земель и океанов и увеличению корпоративных взносов. Индийская The Economic Times, в свою очередь, указала на финансовый тупик, который не позволил преодолеть даже компромиссное предложение Сенегала и Швеции, подготовленное после консультаций с армянским председательством.

Иными словами, проблемы COP17 уже давно вышли далеко за пределы отдельных разногласий между делегациями. Участники мероприятия не смогли добиться согласия по деньгам, не договорились о механизмах ответственности бизнеса, не нашли общего подхода к сокращению субсидий, наносящих ущерб природе, и даже в вопросе признания научных выводов обнаружили новые поводы для противостояния.

Тем не менее итоговый пакет документов все-таки будет принят, поскольку подобные международные мероприятия редко завершаются без согласованного заключительного текста. Только вот за торжественным объявлением об очередном достигнутом компромиссе останется главное: финансовые противоречия никуда не делись, а их решение будет перенесено на следующие конференции. Получается, что Иреван потратил впустую две недели на переговоры, так и не добившись того, ради чего подобные встречи вообще собирают, то есть реального продвижения по наиболее болезненным вопросам сохранения биоразнообразия.

Для армянского председательства это уже не просто неудача в переговорах, а серьезное репутационное поражение. Тем более что речь идет о стране, которая сама не может похвастаться благополучием в экологической сфере. История с Амулсарским месторождением, многочисленные претензии международных природоохранных организаций, проблемы вокруг загрязнения трансграничных рек, плачевное состояние Мецаморской атомной электростанции и последствия варварской эксплуатации азербайджанских территорий, более трех десятилетий находящихся под армянской оккупацией, совершенно не вяжутся с претензиями Иревана на роль международного защитника природы. Добавим к этому скандалы вокруг организации конференции и коррупционные схемы, непосредственно связанные с ее проведением. Получается весьма нелицеприятная для армянских властей картина: принимающая сторона собрала мировое сообщество ради спасения природных богатств, но сама была вынуждена оправдываться по поводу собственных экологических проблем и организационных махинаций.

И здесь особенно уместно вспомнить, с каким усердием армянские псевдоэксперты и СМИ пытались дискредитировать Азербайджан во время проведения в Баку 29-й Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата - COP29. Любой повод использовался для нападок на нашу страну, а международное мероприятие преподносилось армянской пропагандой чуть ли не заранее обреченным на неудачу. Правда, теперь сравнение результатов двух конференций выглядит для Иревана весьма болезненным.

Баку сумел добиться того, чего армянскому председательству достичь так и не удалось. На COP29 была согласована Новая коллективная количественная цель по климатическому финансированию, предусматривающая увеличение ежегодной помощи развивающимся государствам до $300 млрд к 2035 году, при общей задаче мобилизовать $1,3 трлн ежегодно. Кроме того, после почти 10 лет переговоров были окончательно согласованы правила статьи 6 Парижского соглашения, открывшие путь к созданию международного углеродного рынка под эгидой ООН. Азербайджан также выступил с инициативой создания Фонда действий по климатическому финансированию, призванного поддерживать наиболее уязвимые перед климатическими изменениями регионы.

Да, переговоры в Баку проходили непросто, сопровождались острыми разногласиями и затянулись до последних часов. Однако азербайджанское председательство сумело добиться принципиальных договоренностей, имеющих конкретное международное значение, и обеспечить принятие решений, которых мировое сообщество не могло достичь на протяжении многих лет. В Иреване же участники вновь столкнулись с нерешенными финансовыми обязательствами, а наиболее острые вопросы пришлось оставить следующим председательствам.

В этом и заключается разница между международным авторитетом, подкрепленным конкретными дипломатическими результатами, и стремлением получить политические дивиденды исключительно за счет проведения крупного мероприятия. Азербайджанское председательство в Баку сумело добиться решений, имеющих долгосрочное значение для мировой климатической политики, а армянское председательство в Иреване не смогло разрешить даже принципиальные финансовые разногласия в сфере защиты биоразнообразия. Причем речь идет не о второстепенных деталях, а о пресловутых деньгах, без которых все природоохранные обязательства так и останутся на бумаге.

И сколько бы армянские власти ни пытались представить COP17 как свидетельство международного признания Армении, результаты конференции говорят совершенно об обратном. Баку продемонстрировал способность добиваться международных договоренностей, Иреван продемонстрировал неспособность преодолеть разногласия. COP29 укрепила позиции Азербайджана как влиятельного участника мировой климатической дипломатии, COP17 нанесла очередной удар по международным амбициям Армении.

В Иреване рассчитывали на лавры мирового природоохранного лидера, а получили переговорный тупик, пустеющий фонд и весьма сомнительную репутацию организаторов. Для столь амбициозного мероприятия результат поистине плачевный, не правда ли?