Будущее начинается с отказа от прошлого

В памятные даты, связанные с войнами, историки, публицисты и аналитики вновь обращаются к событиям прошлого, стремясь под новым углом рассмотреть причины и последствия крупнейших конфликтов. Эпизоды давно завершившихся сражений нередко становятся предметом новых ожесточенных дискуссий.

Различия в оценках исторических событий вполне закономерны. Это естественно, когда исследователи приходят к выводам, отличающимся от общепринятых представлений о победителях и побежденных. Однако важно, чтобы новые интерпретации прошлого не становились поводом для возрождения вражды и не провоцировали новые конфликты на почве исторических обид.

Историю нередко называют хроникой войн. Но главный вывод из этого заключается в необходимости извлекать уроки из прошлого, чтобы не допустить повторения трагических ошибок. Предотвращение новых противоречий и конфликтов, способных перерасти в очередное противостояние, остается одной из важнейших задач современности.

В очередную годовщину нападения Германии на Советский Союз вновь активизировались попытки переосмыслить события 1941-1945 годов. Народы, входившие в состав Советского Союза, тогда вместе встали на защиту общей страны. Однако с высоты прошедших десятилетий новые поколения оценивают и события военных лет, и их итоги уже иначе.

Эти дискуссии не обошли стороной и армянское общество, где традиционно подчеркивают «огромный вклад» республики в победу над нацизмом. Согласно имеющимся данным, из Советской Армении было мобилизовано около 600 тыс. человек - почти половина населения республики в годы войны. Почти 300 тыс. из них не вернулись с фронта, еще сотни тысяч получили ранения.

В Армении с гордостью напоминают, что уроженцы республики сражались практически на всех фронтах - участвовали в обороне Москвы, Сталинграда и Курской дуги, освобождали страны Восточной Европы вместе с представителями других советских республик. Однако возникает вопрос: какие выводы сегодня делают армянские исследователи из тех событий и как они проецируют их на современные политические реалии?

В армянском исследовательском сообществе все чаще звучит критическая оценка идеологической основы советской эпохи. Во-первых, отвергается тезис о том, что советский народ был поднят на священную борьбу за защиту Родины и разгром нацизма. Во-вторых, резко критикуется внешняя политика СССР, в частности подписание пакта Молотова-Риббентропа, который рассматривается как соглашение, приведшее к перекройке государственных границ в Восточной Европе. В этой трактовке первой жертвой договоренностей между Москвой и Берлином стала Чехословакия, подвергшаяся разделу.

Эта точка зрения, как известно, существует уже не одно десятилетие. Тем не менее ее сторонники в армянском исследовательском сообществе продолжают открыто отстаивать свои оценки, отвергая любые попытки оправдать политику великих держав, направленную на передел территорий и сфер влияния. По их мнению, в основе трагедии Европы лежала политика раздела континента, жертвами которой стали целые государства и народы, тогда как их интересы зачастую представляли коллаборационистские силы. Отсутствие патриотизма и политическая нерешительность, считают армянские исследователи, сыграли роковую роль в судьбе нескольких поколений, вынужденных расплачиваться за ошибки своих предшественников.

Если в стане будущих жертв преобладали конформизм и двурушничество, то на стороне завоевателей действовали радикальные и агрессивные политические силы, руководствовавшиеся прежде всего великодержавными амбициями и корпоративными интересами.

В современных условиях обращение к прошлому продиктовано не праздным интересом, а стремлением извлечь уроки истории и не повторять ошибок, уже однажды приведших к трагическим последствиям. Не случайно в сегодняшней Армении тема патриотизма остается одной из центральных в общественной дискуссии, тесно переплетаясь с вопросами национального суверенитета.

Хотя понятия «патриотизм» и «суверенитет» не являются полностью тождественными, в широком смысле они подразумевают защиту национальных интересов, обеспечение государственной безопасности и сохранение условий для реализации чаяний будущих поколений.

Любая общественная дискуссия неизбежно сопровождается поляризацией взглядов, и это естественно, поскольку не существует универсального критерия оценки национальных ценностей, ожиданий и исторического опыта. Однако когда речь идет о судьбе государства, его суверенитете и национальных интересах, формальный или равнодушный подход недопустим. Эти вопросы требуют ответственного и взвешенного отношения.

В рассуждениях о войне и мире особое место всегда занимает память о тех, кто отдал жизнь, защищая Родину и противостоя агрессивным планам внешних сил. Перед подвигом павших, как правило, не возникает двойственных оценок или принципиальных разногласий. Память о людях, сохранивших верность своему долгу, объединяет общество и помогает трезво осмыслить значение человеческого фактора в переломные моменты истории.

Перед нынешней Арменией стоят ключевые задачи, связанные с переосмыслением концептуальных основ государственного развития, которые неизбежно влияют на место и роль страны в современной системе международных отношений. Провозглашенный премьер-министром Николом Пашиняном курс на построение «реальной Армении» фактически оставляет обществу право определить дальнейший путь развития государства.

Речь идет о восстановлении полноценной субъектности страны, которая после трех десятилетий независимости стремится сосредоточиться на собственных национальных интересах и модели развития. Именно развития, а не его имитации. Опыт последних тридцати лет выявил серьезные просчеты в определении приоритетов внутренней и внешней политики, а также системные проблемы государственного управления. Во многом они стали следствием ошибочно выбранных национальных приоритетов, сводившихся к попыткам решить так называемый территориальный вопрос.

Обострение отношений с Азербайджаном на почве территориальных притязаний, а также искусственное раздувание проблемы защиты социальных и экономических прав армянского населения Карабаха привели к двум полномасштабным межгосударственным войнам. Эти события стали следствием стратегических просчетов политической элиты, которая под лозунгами обеспечения национальной безопасности и защиты государственных интересов проводила курс на милитаризацию и конфронтацию, поставив под угрозу будущее собственной страны.

История знает немало примеров, когда хорошо вооруженные и агрессивные режимы терпели поражение. Так произошло с нацистской Германией. Аналогичный итог постиг и Армению в период правления националистически настроенных политических сил. Ставка на захват чужих территорий, проведение этнических чисток, совершение военных преступлений и преступлений против человечности неизменно приводит к трагическим последствиям для тех, кто делает насилие инструментом достижения политических целей.

Агрессия и неспособность к компромиссу неизбежно встречают сопротивление сил, выступающих против насилия и разрушения. История показывает, что общества, политические силы и государства, опирающиеся на рациональный подход и международное право, в конечном итоге получают политическую и моральную поддержку международного сообщества. Их борьба чаще всего завершается успехом.

В поствыборной Армении сегодня продолжается переоценка политических и общественных ценностей. Избиратель все отчетливее осознает, что будущее страны зависит от готовности отказаться от политики ненависти, конфронтации и реваншизма, сделав выбор в пользу мирного сосуществования, внутреннего согласия и добрососедских отношений с окружающими государствами.

Политика разжигания вражды и самоизоляции, проводившаяся прежними властями, завела армянское общество в состояние стагнации. Попытки отдельных политических, социальных и этнических групп строить государственную стратегию на культивировании образа внешнего врага привели страну к тяжелому кризису. Уже не первый год нынешние власти пытаются мобилизовать общество для решения накопившихся социально-экономических проблем, восстановления национальной экономики и превращения республики в полноценный и самодостаточный субъект международного права.

При любом варианте дальнейшего развития отправной точкой должен стать отказ от курса на милитаризацию и территориальных притязаний. История войн и их последствий наглядно показывает, насколько вооруженные конфликты отбрасывают государства и народы назад и насколько долгим и болезненным затем становится процесс восстановления.

Отказ от прежних иллюзий и трезвое восприятие современных реалий, когда складываются благоприятные условия для подключения к региональным форматам сотрудничества, не требуют дополнительных объяснений. От решений нынешнего руководства Армении, его политической воли и готовности к последовательным реформам будут зависеть темпы преобразований и успешность перестройки государства.

В условиях отсутствия военных угроз нет необходимости наращивать военный потенциал, тем более когда ближайший сосед создает предпосылки для возвращения к полноценному региональному сотрудничеству. Любое промедление в таких условиях означает лишь дальнейшее отставание.

В том, что Армения стремится создать основу для реального развития, сомнений нет. Однако нынешний этап требует быстрых и последовательных решений, поскольку затягивание преобразований неизбежно возвращает страну в состояние инерции. Уроки прошлого и события новейшей истории самой Армении убедительно показывают, насколько важно своевременно отказаться от внешней зависимости и проводить взвешенную, продуманную государственную политику.

История сурово наказывает за повторение ошибок. Она учит, каких просчетов следует избегать и как действовать, чтобы не стать объектом чужих манипуляций. Игнорирование ее уроков неизменно приводит к новым потрясениям, превращая мир лишь во временную передышку между очередными конфликтами. Надо ли говорить, насколько это опасно и нежелательно?!