Армения продолжает искать оправдания собственным провалам

Азербайджан укрепляет энергетические и транспортные позиции, Европа учитывает новый баланс сил в регионе, а армянское общество снова убеждают, что причиной поражений стали чужие заговоры и предательство союзников

В армянском политическом и информационном поле давно существует особая категория экспертов, которых по характеру их публичной деятельности фактически можно сравнить с политическими агентами чужих интересов. Они говорят об Армении, рассуждают о ее будущем, поучают общество и раздают советы властям, однако при каждом серьезном столкновении интересов почему-то оказываются на стороне внешнего центра, заинтересованного в сохранении армянской зависимости. Для таких комментаторов самостоятельность собственной страны становится подозрительной, развитие отношений с новыми партнерами вызывает раздражение, а укрепление позиций Азербайджана воспринимается почти как личное оскорбление.

Среди наиболее заметных представителей этого направления находится колумнист «Sputnik Армения» Арман Абовян, очередные рассуждения которого о визите председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен на Южный Кавказ представляют собой удивительную смесь политической обиды, избирательной памяти и плохо скрываемого желания объяснить происходящее интересами кого угодно, кроме государств самого региона.

По мнению Абовяна, визит фон дер Ляйен был своеобразной инспекцией европейских позиций, связанной с формированием антироссийского плацдарма. Азербайджан в его изложении нужен Брюсселю прежде всего из-за газа и стремления ослабить влияние России, Ирана и Китая, Армения получает красивые обещания вместо реальной помощи, а европейские ценности окончательно проигрывают политическому прагматизму.

Получается весьма удобная картина. Если Европа развивает отношения с Азербайджаном, значит она торгует принципами, если Брюссель поддерживает Армению, значит делает это недостаточно щедро, если Баку укрепляет самостоятельные позиции, значит участвует в антироссийской игре, если Иреван годами меняет внешнеполитические ориентиры, приглашает европейских наблюдателей, проводит учения с американскими военными и замораживает участие в ОДКБ, об этом можно скромно промолчать.

Проблема подобных рассуждений заключается даже не в откровенной предвзятости. Перед нами попытка сохранить для армянского общества старую картину мира, в которой Армения всегда является жертвой чужих заговоров, Россия остается естественным покровителем, Европа обязана содержать Иреван, а Азербайджан виноват уже потому, что сумел добиться результатов, которые десятилетиями казались армянским политикам невозможными.

Особое возмущение Абовяна вызвал прием, оказанный Урсуле фон дер Ляйен в Баку, и ее высокой оценки роли Президента Ильхама Алиева в установлении мира и стабильности на Южном Кавказе. Колумнист перечисляет обвинения в адрес Азербайджана, пишет об «этнической чистке» «арцаха», «изгнании» армянского населения, «военных преступлениях» и судебных процессах над бывшими главарями сепаратистского режима, пытаясь представить сотрудничество ЕС с Баку едва ли не моральным банкротством Европы.

Вот только история конфликта в изложении Абовяна начинается в тот момент, который удобен самому автору.

Почти 30 лет территории Азербайджана находились под армянской оккупацией, сотни тысяч азербайджанцев были изгнаны из своих домов, города и села разрушались, культурное и религиозное наследие уничтожалось, кладбища осквернялись, природные ресурсы незаконно эксплуатировались. Совет Безопасности ООН принял четыре резолюции, потребовавшие вывода армянских оккупационных сил с территории Азербайджана, однако эти требования десятилетиями оставались невыполненными.

Европейский суд по правам человека в деле «Чирагов и другие против Армении» установил продолжающееся нарушение прав азербайджанских вынужденных переселенцев и указал на ответственность Армении, осуществлявшей эффективный контроль над оккупированными территориями.

Где все это в рассуждениях Абовяна? Почему сей политолог, столь чувствительный к судьбам армянских переселенцев, не вспоминает азербайджанцев, десятилетиями лишенных возможности вернуться домой? Почему человек, требующий уважения международного права, обходит молчанием решения Совета Безопасности ООН?

Признание этих фактов разрушает удобную картину, в которой армянская сторона всегда является невинной жертвой, а Азербайджан обязан бесконечно оправдываться за восстановление территориальной целостности.

На первый взгляд, перед нами эмоциональная защита интересов Армении. Но за этими словами скрывается оправдание политики, которая привела армянское государство к тяжелому поражению, международной изоляции в вопросе территориальных претензий и зависимости от внешних сил.

Вместо того, чтобы спросить, почему армянские власти десятилетиями отвергали возможность мирного урегулирования, общество снова призывают возмущаться Азербайджаном. Вместо разговора о последствиях оккупации ему предлагают историю о «продажной Европе». Вместо анализа собственных ошибок появляется привычный поиск виноватых.

Особенно показательно утверждение, будто фон дер Ляйен прибыла в Баку практически в роли просителя, нуждающегося в азербайджанском газе. Почему взаимовыгодное экономическое сотрудничество вызывает у армянского автора такое раздражение?

Азербайджан десятилетиями создавал энергетическую инфраструктуру, строил трубопроводы, привлекал инвестиции, заключал долгосрочные соглашения и превращал свое географическое положение и природные ресурсы в реальные преимущества. Южный газовый коридор стал результатом последовательной государственной политики и огромных финансовых вложений.

Сегодня европейские государства заинтересованы в сотрудничестве с Баку, поскольку Азербайджан способен предложить конкретный продукт, надежные маршруты поставок и долгосрочное партнерство. Спрашивается, что здесь унизительного для Европы?

Вероятно, настоящая причина раздражения заключается в другом. Азербайджан сумел создать отношения с европейскими партнерами, основанные на взаимной заинтересованности, сохранив при этом политическую самостоятельность.

Баку не просит ЕС обеспечить его безопасность, не требует от Брюсселя содержать государственную экономику, не приглашает европейские миссии охранять свои границы, не обвиняет партнеров в предательстве каждый раз, когда они отказываются выполнять очередное пожелание.

Азербайджан предлагает Европе газ, транспортные маршруты, инфраструктурные возможности, инвестиционные проекты и сотрудничество в сфере «зеленой» энергетики, а Европа отвечает встречным интересом. Все предельно просто и понятно.

Более того, сводить значение Азербайджана для ЕС исключительно к энергетике означает либо плохо понимать происходящие процессы, либо сознательно закрывать на них глаза. Баку уже является важнейшим узлом транспортных инициатив и коридоров, соединяющих Европу, Южный Кавказ, Центральную Азию и Китай. Средний коридор, Бакинский международный морской торговый порт, железная дорога Баку-Тбилиси-Карс, транспортные связи через Каспийское море и растущие грузовые потоки значительно расширили роль страны. Поэтому председатель Еврокомиссии и приехала в Баку обсуждать конкретные проекты.

Но вот, что предлагает читателю Абовян.

Визит в Азербайджан он описывает как торг вокруг газа и геополитических интересов. Визит в Армению становится поводом обвинить Европу в недостаточной помощи Иревану.

Колумнист задается вопросами, где масштабные инвестиции, реальные экономические проекты, гарантии безопасности и практические механизмы поддержки армянского государства.

А почему все это Европа вообще обязана предоставить Армении? На каком основании Брюссель должен финансировать последствия многолетних ошибок армянского руководства? Почему европейские государства должны гарантировать безопасность стране, которая остается членом ОДКБ, состоит в ЕАЭС, зависит от российского рынка и энергоресурсов, одновременно приглашая миссию ЕС, развивая военное сотрудничество с США и закупая оружие у Франции и Индии?

Армения хочет получить все и сразу, российский рынок и европейские деньги, дешевый газ и западную политическую поддержку, преимущества ЕАЭС и сближение с ЕС, сотрудничество с НАТО и отсутствие последствий для отношений с Москвой.

И когда оказывается, что международная политика устроена несколько сложнее армянского списка пожеланий, появляются эксперты, объясняющие обществу, что страну снова обманули.

Особенно комично выглядят рассуждения Абовяна об антироссийском плацдарме. Кто пригласил миссию ЕС на Южный Кавказ? Армения. Кто заморозил участие в ОДКБ? Армения. Кто проводит совместные военные учения с США? Армения. Кто развивает сотрудничество с европейскими государствами в сфере безопасности и публично обвиняет Россию в невыполнении союзнических обязательств? Снова Армения. Однако подозрения почему-то вызывают отношения Азербайджана с ЕС.

Удобнее придумать антироссийский заговор вокруг Баку, чем объяснить собственному читателю, почему Иреван годами пытается усидеть сразу на нескольких стульях.

Между тем именно здесь находится главный изъян рассуждений Абовяна, он оценивает отношения государств с позиции страны, привыкшей искать внешнего покровителя.

Если Азербайджан сотрудничает с Европой, значит должен стать инструментом против России, если развивает отношения с Китаем, значит выбирает другой лагерь, если укрепляет союзничество с Турцией, значит попадает в зависимость от Анкары.

Абовяну, похоже, трудно представить, что государство может сотрудничать одновременно с различными центрами силы, руководствуясь собственными интересами.

Азербайджан именно такую политику и проводит. Баку развивает стратегическое союзничество с Турцией, поддерживает отношения с Россией, расширяет сотрудничество с Китаем и государствами Центральной Азии, укрепляет энергетическое и транспортное партнерство с ЕС. При этом ни Москва, ни Брюссель, ни Пекин не определяют внешнюю политику Азербайджана.

В этом и заключается политическая самостоятельность, которой Армении на протяжении десятилетий явно не хватало.

И, пожалуй, самое главное. Визит Урсулы фон дер Ляйен показал разницу между государством, которое создает возможности, и государством, привыкшим предъявлять требования. В Баку обсуждали энергетику, транспорт, инвестиции и региональное сотрудничество, а в Иреване ждали денег, политической поддержки и гарантий безопасности.

Азербайджан пришел к международным партнерам с Южным газовым коридором, Средним коридором, портовой инфраструктурой, железными дорогами, энергетическими ресурсами и растущим политическим весом, а Армения снова пришла со списком просьб. И после этого Абовян возмущается разницей в отношении Европы к двум государствам.

Но международная политика не является благотворительной организацией, государства получают влияние, исходя из своих возможностей, надежности и способности создавать выгоды для партнеров.

Можно сколько угодно обвинять Европу в двойных стандартах, рассказывать о предательстве России, демонизировать Азербайджан и требовать от международного сообщества бесконечно обслуживать армянские интересы.

Но есть проблема - этот подход уже однажды привел Армению к тяжелому поражению. Почти 30 лет убеждали армянское общество в том, что оккупация азербайджанских территорий останется навсегда, время работает на Иреван, и Баку, мол, смирился с потерей Карабаха, а международное сообщество никогда не позволит Азербайджану изменить существующее положение. Все эти утверждения рассыпались.

Сегодня те же политические комментаторы снова предлагают армянскому обществу удобные объяснения. Виновата Европа, потому что сотрудничает с Азербайджаном, виновата Россия, потому что не спасла Армению, виноват Азербайджан, потому что оказался сильнее, виноват весь мир, потому что отказался жить по армянским представлениям о справедливости.

Только собственная политика Иревана снова оказывается вне подозрений. Именно поэтому рассуждения Армана Абовяна представляют интерес. Они показывают, насколько живучим остается мышление, которое десятилетиями мешало армянскому обществу увидеть очевидное.

Мир изменился. Южный Кавказ изменился. Азербайджан восстановил территориальную целостность, укрепил государство, создал международные энергетические и транспортные связи и занял место за столом переговоров, соответствующее своим возможностям. Армения получила шанс отказаться от политики претензий, внешней зависимости и бесконечного поиска покровителей, однако для этого придется сделать самое трудное, а именно перестать слушать тех, кто под видом защиты национальных интересов годами объясняет армянскому обществу, почему оно должно жить интересами чужих государств.

Потому что политолог, постоянно защищающий чужие геополитические интересы и одновременно обвиняющий всех вокруг в предательстве Армении, рано или поздно сталкивается с простым вопросом. Чьи интересы он на самом деле представляет?