Армения приняла мир на словах, но не приняла его последствий

44-дневная война закончилась сокрушительной победой Азербайджана, Карабах вернулся в родную гавань, однако в Иреване по-прежнему болезненно воспринимают все, что разрушает прежнее представление о регионе. Визит иностранных дипломатов лишь показал, насколько трудно армянской стороне перейти от слов о мире к принятию новой реальности

Армянская политическая и медийная среда, похоже, по-прежнему не желает принять очевидное: если мир с Азербайджаном действительно должен стать для Армении не временной передышкой, а основой новой региональной политики, то почему каждый шаг, отражающий сложившуюся после второй Карабахской войны реальность, вызывает в Иреване столь бурную, а порой и откровенно истеричную реакцию?

Очередным поводом для раздражения стала поездка в Карабах около 150 представителей 58 государств и 9 международных организаций, которым показали Ханкенди, Шушу, Кяльбаджар, Гянджасар, Худавенг и многие другие восстановленные объекты. При этом азербайджанская сторона, разумеется, представляла гостям настоящую и единственно верную трактовку истории Карабаха и всего того, что происходило в регионе на протяжении последних десятилетий.

Казалось бы, ничего необычного в этом нет. Иностранные дипломаты приехали на территорию Азербайджана по приглашению Азербайджана, встретились с представителями азербайджанских властей, посмотрели на города и памятники, которым теперь предстоит жить в своих законных политических реалиях, на своей земле и в составе государства, которому они принадлежат.

Однако в Иреване довольно быстро заговорили о попытке Баку «легитимизировать» нынешнее положение Карабаха, о якобы «искажении истории» и «недопустимой интерпретации» культурного наследия, хотя сама поездка иностранных дипломатов в Карабах стала естественным продолжением восстановления территориальной целостности Азербайджана и возможностью своими глазами увидеть вновь вернувшиеся под азербайджанский суверенитет земли.

В итоге вместо того, чтобы спокойно принять новую реальность, в Иреване вновь начали напоминать миру о прежней армянской трактовке истории Карабахского региона Азербайджана.

Посещение Гянджасара иностранными дипломатами вызвало в Иреване настоящую истерику, после того как помощник Президента Азербайджана Хикмет Гаджиев, обращаясь к иностранным дипломатам, рассказал им настоящую историю монастыря как части кавказско-албанского христианского наследия, связал его основание с именем Хасана-Джалала и указал на изменения, внесенные в архитектурный облик комплекса в период армянской оккупации.

В Иреване тут же заговорили об «искажении истории», поскольку для армянской стороны сама возможность услышать о Гянджасаре правду, отличную от десятилетиями навязывавшейся армянской трактовки, действительно оказалась невыносимой, хотя Гянджасар действительно относится к наследию Кавказской Албании, а история его строительства и последующих изменений давно известна и имеет документальные свидетельства.

Однако настоящую пищу для размышлений дала уже не сама поездка в Гянджасар, а последовавшая за ней реакция Иревана. Армения во главе с Николом Пашиняном говорит о мире, представители гражданского общества говорят о необходимости нормализации отношений между двумя странами, а созданный при участии общественных деятелей и экспертов из Азербайджана и Армении проект «Мост мира» призван поддерживать прямой диалог между двумя гражданскими обществами и способствовать формированию отношений, основанных на отказе от вражды и признании новой реальности в регионе. Казалось бы, сама идея такой инициативы должна была только приветствоваться в Армении, особенно теперь, когда мирный процесс требует не только говорить о будущем, но и отказаться от попыток пересматривать уже сложившиеся реалии.

Как бы ни пытались в Иреване возвращаться к итогам 44-дневной Отечественной войны 2020 года, последовавшей за ней сентябрьской антитеррористической операции 2023 года, обсуждать отдельные аспекты произошедшего и вновь выдвигать обвинения в адрес Азербайджана, изменить главное уже невозможно. Карабах больше не является территорией, которую Армения может представлять миру от собственного имени. Иностранные дипломаты приезжают в Карабах, встречаются с азербайджанскими властями, видят восстановленные города, новые дороги, объекты инфраструктуры и получают информацию непосредственно на месте, а не через посредников, которые годами стремились сохранить за собой право определять, как именно внешний мир должен воспринимать Карабах.

Вот это обстоятельство, судя по всему, и раздражает в Иреване сильнее всего. Иностранные дипломаты, приезжая в Карабах, уже не нуждаются в посреднике, который заранее расскажет им, что именно здесь происходило, кому исконно принадлежат эти земли и как следует воспринимать увиденное. Они видят Ханкенди, Шушу, Кяльбаджар своими глазами, встречаются с представителями азербайджанского государства, знакомятся с масштабами восстановления и получают возможность сопоставить увиденное с тем, что годами придумывали и навязывали миру армянские оккупанты. Это территории, вернувшиеся под суверенитет Азербайджана, и теперь иностранные дипломаты могут непосредственно убедиться в том, как меняется жизнь региона после освобождения. А вот для тех в Иреване, кто привык годами формировать за рубежом одностороннее представление о Карабахе, возможность прямого знакомства иностранных дипломатов с регионом, похоже, стала серьезной проблемой.

Свое предвзятое и одностороннее отношение к происходящему выразили и армянские участники «Моста мира», заявляющего о себе как об инициативе, призванной содействовать нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном.

Армянские участники инициативы, среди которых Арег Кочинян, Наира Султанян, Борис Навасардян, Нарек Минасян и Самвел Меликсетян, тоже отреагировали на визит дипломатов в Гянджасар и на то, что им была представлена истинная история монастыря. По их мнению, речь шла о якобы искажении «армянского культурного наследия», а происходящее, дескать, углубляет недоверие и мешает формированию новой культуры отношений.

Азербайджанская часть «Моста мира», к слову, ответила на эту это призывом прекратить нападки на иностранных дипломатов и государства, представители которых посетили Карабах и Восточный Зангезур, поскольку подобная реакция противоречит самому признанию Арменией суверенитета и территориальной целостности Азербайджана, а Община Западного Азербайджана, осудив резкие заявления из Иревана, призвала армянскую сторону не мешать мирному процессу, отказаться от необоснованных претензий на суверенные территории Азербайджана и вместо реваншистских настроений заняться вопросом сохранения азербайджанского культурно-исторического наследия на территории Армении.

Если Армения действительно хочет нормальных отношений с Азербайджаном, ей придется считаться с истинной историей региона и с тем, что иностранные дипломаты теперь могут увидеть Карабах непосредственно без проармянских посредников.

Азербайджан не откажется от собственной истории и не позволит Иревану определять, что именно он должен рассказывать о ней иностранцам. Не станет Баку отказываться и от права принимать у себя зарубежных дипломатов, показывать им Карабах и Восточный Зангезур такими, какими они стали после восстановления территориальной целостности Страны огней. И уж тем более Азербайджан не собирается согласовывать с Иреваном содержание каждой экскурсии по своей земле.

Даже внутри инициативы, вроде бы созданной для сближения армянского и азербайджанского обществ, приходится напоминать, что мир не означает, что одна сторона получает право диктовать другой, какую историю ей помнить, какие оценки давать и что рассказывать о собственной земле. Азербайджан имеет полное право на свою память, свою историческую оценку и собственный взгляд на прошлое, и, если армянская сторона действительно готова к миру, ей придется наконец научиться с этим считаться.

Пока же складывается впечатление, что в Армении готовы говорить о мире ровно до той черты, за которой приходится признать, что у Азербайджана есть собственная и единственно верная история Карабаха, своя память о пережитом конфликте и полное право говорить об этом открыто. Признать территориальную целостность Азербайджана оказалось возможно, а вот принять то, что Баку сам решает, какую историю рассказывать о своей земле и что показывать иностранным гостям, для многих в Иреване, похоже, все еще гораздо труднее.

А ведь мир начинается как раз с признания Арменией того, что она больше не может навязывать окружающим выдуманную ею версию прошлого Карабаха и требовать от Азербайджана молчать там, где речь идет о его собственной земле и его собственной истории. 44-дневная война закончилась сокрушительной победой Азербайджана, территории вернулись под его суверенитет, и вместе с этим закончилась и прежняя возможность Иревана решать за весь мир, что именно он должен знать о Карабахе.

И Гянджасар оказался весьма точным местом для проверки того, насколько в Иреване вообще готовы к новой реальности. Монастырь всегда находился на территории Азербайджана, а потому азербайджанская сторона не собирается спрашивать у Армении разрешения на то, как рассказывать иностранным гостям историю собственной земли. Дипломаты приезжают сюда по приглашению Баку, слышат азербайджанскую оценку прошлого и видят своими глазами территории, которые после победы Азербайджана вернулись под его суверенитет.

И это уже не временная ситуация, которую можно отменить очередным заявлением из Иревана.

Баку не собирается возвращаться к этой эпохе и согласовывать с Иреваном содержание своих экскурсий, просить разрешения на прием иностранных дипломатов или отказываться от собственной истории только потому, что ее содержание кому-то в Армении не нравится. Азербайджан будет рассказывать о Карабахе так, как считает правильным, будет показывать иностранным гостям Гянджасар, Худавенг, Шушу, Ханкенди и другие территории страны и будет говорить о том, что происходило здесь на протяжении десятилетий.

Поэтому сегодня «Мост мира» должен начинаться не с требований к Азербайджану быть удобнее для армянской стороны, а с признания того, что Карабах больше не является пространством, где Иреван может устанавливать правила и тем более определять, какую историю Азербайджан имеет право рассказывать о собственной земле.

Азербайджан уже закрыл эту страницу, и, если Армения действительно хочет мира, ей придется сделать то же самое. А если в Иреване каждый визит иностранного дипломата в Карабах, каждое азербайджанское заявление об истории региона и каждый рассказ о Гянджасаре будут восприниматься как повод вновь вернуть прошлое в повестку, тогда проблема заключается вовсе не в действиях Баку. Проблема в том, что Иреван до сих пор не хочет признать право Азербайджана самому говорить о своей исконной земле, своей истории и своей победе так, как считает правильным и нужным.