Делимитация на паузе: что мешает продвижению к миру?

В Армении в последнее время заметно усиливается нагнетание алармистских настроений вокруг ситуации в приграничных районах. Между тем реальные обстоятельства не дают оснований для столь тревожных оценок.

Отдельные информационные площадки искусственно акцентируют внимание на гипотетических угрозах и возможных осложнениях, формируя в общественном сознании представление о якобы нарастающей напряженности на границе.

Показательно, что подобная информационная линия строится преимущественно на предположениях, неподтвержденных сигналах и спекуляциях вокруг потенциальных рисков. К обсуждению этих вопросов привлекаются различные эксперты по безопасности, чьи оценки зачастую не столько проясняют реальное положение дел, сколько усиливают тревожные ожидания. В итоге вместо объективного анализа происходящих процессов общественности предлагается сценарий возможного обострения, не подкрепленный убедительными фактическими аргументами.

В центре этих обсуждений закономерно оказывается вопрос делимитации государственной границы между двумя странами. Этот процесс получил практическое развитие в апреле 2024 года по инициативе официального Баку, которому удалось убедить армянскую сторону приступить к работе хотя бы по одному из направлений нормализации двусторонних отношений. В послевоенных условиях такой шаг имел особое значение, поскольку требовались целенаправленные действия для заполнения возникших пробелов в двусторонней повестке.

При участии российской стороны были сформированы комиссии двух стран, призванные организовать и систематизировать делимитационные работы. По итогам восьмого заседания комиссий, прошедшего под руководством вице-премьеров Азербайджана и Армении Шахина Мустафаева и Мгера Григоряна, стороны достигли договоренности о предварительном согласовании прохождения границы на северо-восточном участке - в районе Тавушской области Армении и Газахского района Азербайджана.

Непосредственные практические работы начались 23 апреля 2024 года при согласованной координации сторон. В ходе этого этапа был установлен первый пограничный столб. Уже в мае стороны зафиксировали делимитацию данного участка, в результате чего под контроль Азербайджана вернулись четыре приграничных села - Баганис-Айрым, Ашагы-Аскипара, Хейримли и Гызылгаджилы.

Впоследствии, летом 2026 года, Министерство иностранных дел Азербайджана официально подтвердило, что работы в рамках графика, согласованного специальными комиссиями, принесли конкретные результаты: 13 километров общей границы были делимитированы, а затем демаркированы.

Однако, как говорится, недолго длился праздник. Иреван в привычной манере затормозил процесс, приостановив начатый и успешно развивавшийся раунд. Несмотря на то что контакты на уровне комиссий двух стран не прекратились, армянская сторона по необъяснимым причинам остановила практические работы.

Теперь источники в Иреване, понимая, что на местах нет никакого движения, а комиссии продолжают молчать, пытаются заполнить возникшую паузу соответствующим информационным контентом. Во главу угла ставится вопрос безопасности жителей приграничных районов, которым ничто не угрожает. Если реальных причин для беспокойства нет, зачем поднимать эту тему? Очевидно, что в таком случае приходится искать поводы для тревоги.

Эксперты, якобы обеспокоенные судьбой соотечественников, проживающих в отдаленных районах, рассматривают проблему под весьма своеобразным углом. Они задаются вопросами о том, кому и как сообщать людям, оказавшимся в трудной ситуации, и кто придет им на помощь в случае возникновения опасности. В действительности никаких поводов для тревоги нет. Однако специалисты по безопасности, рассуждая о гипотетических рисках, будоражат общественное сознание и формируют у людей тревожные настроения.

С таким же успехом можно беспокоиться и о возможных природных катаклизмах - землетрясениях, оползнях, селях и других бедствиях. И что тогда? Неужели это повод поднимать на ноги ведомства по чрезвычайным ситуациям? Однако подобные риски экспертов не интересуют и, судя по всему, не вызывают у них беспокойства. В центре их внимания - опасности, якобы исходящие от соседства с азербайджанскими рубежами, где также живут люди, занимаются хозяйством и обеспечивают свои повседневные потребности.

Армянские источники задаются вопросом, в котором просматривается провокационный подтекст: могут ли армянские семьи оставаться на своей земле и жить без тревог? Но на это можно ответить встречным вопросом: гарантирует ли армянская сторона азербайджанцам неприкосновенность границ и защиту от новых провокаций со стороны своих военных и различных азатутюнов?

Если вспомнить тревожные события прошлых лет, особенно периода оккупации азербайджанских земель, нетрудно прийти к выводу, что армянские военные и сепаратисты неоднократно совершали кровавые провокации против мирных граждан Азербайджана. После установления линии разграничения собственные подворья и хозяйства азербайджанских жителей непосредственно примыкали к опасной зоне, где армянская сторона постоянно совершала несанкционированные действия, беря на прицел мирных граждан. Под огнем оказывались трактористы, полевые рабочие и люди, находившиеся в собственных дворах. Достаточно вспомнить, как на территории Физулинского района от пуль армянского военного преступника погибли бабушка и ее двухлетняя внучка.

Таких инцидентов было немало. Азербайджанская сторона неизменно доводила до сведения армянской стороны свою обеспокоенность нападениями на мирных граждан, предупреждая Иреван о серьезных рисках подобного безответственного отношения к безопасности населения. Иреван, казалось бы, соглашался с этими доводами, однако между его заверениями и реальными действиями не было прямой связи: Армения говорила одно, а поступала совершенно иначе. Поэтому внезапная обеспокоенность армянского экспертного сообщества судьбой мирных жителей приграничья обнаруживает провокационную идеологическую подоплеку.

Если Иреван не желает возобновлять недавно приостановленный процесс делимитации, параллельно возводит вдоль приграничной линии бетонные укрепления и вкладывает огромные средства в строительство подземных бункеров, не возникает ли вопрос: не готовится ли Армения к новой эскалации, в том числе к участию в очередной военной кампании?

Формально армянские источники, говоря о необходимости усиления мер защиты жителей приграничных зон, ссылаются на инцидент с участием двух азербайджанских военнослужащих, произошедший на территории армянских сел. Случайно оказавшись на территории Армении, они, скорее всего, заблудились и попали на чужую территорию, после чего произошли необъяснимые события. Для установления достоверной картины необходим объективный разбор обстоятельств. Однако по известным причинам азербайджанские следственные органы не располагают возможностями для его проведения.

Армянские следственные органы без устали говорят о злодеяниях азербайджанских солдат, приписывая им тяжкие преступления. Инцидента с двумя азербайджанскими военнослужащими оказалось достаточно, чтобы развернуть масштабную кампанию по нагнетанию тревоги вокруг безопасности жителей всего приграничья. Эксперты, поднимающие эту тему, призывают государство организовать охрану, подготовить службы к совместным действиям и наладить постоянную связь с населением.

Основной посыл этих предложений сводится к необходимости создать на границе с Азербайджаном систему безопасности, учитывающую последствия многолетнего противостояния. Отсутствие взаимного доверия, особенности горного рельефа, близость жилых домов и сельскохозяйственных угодий создают дополнительные трудности в организации безопасности. Эксперты рекомендуют правительству рассмотреть многоуровневый план на переходный период, который объединил бы усилия нескольких ведомств. При этом подчеркивается, что жители должны знать, как действовать в случае непредвиденных обстоятельств, к кому обращаться за помощью и так далее.

Однако необходимо признать, что армянские специалисты преувеличивают существующие сложности, создавая дополнительные поводы для беспокойства. При этом они сознательно не вспоминают о том, как Баку в одностороннем порядке смягчил общую региональную ситуацию, открыв транзитные маршруты для Армении, предоставив энергоносители по льготным ценам и предприняв другие шаги в логике примирения. Наконец, в некоторых местах представители местных общин с обеих сторон уже наладили доверительные контакты, что помогает им согласовывать решение общих вопросов.

Не стоит драматизировать ситуацию, игнорируя уже происходящие позитивные изменения. Если в отдельных местах усилиями местных органов и старост налаживается диалог, открываются коммуникации, а жители приграничья совместно пользуются новыми возможностями, почему бы не развивать этот положительный опыт добрососедства?

Многое зависит от настроя самих жителей приграничных зон. Если на местах инициативу берут в свои руки лидеры общественного мнения и уверенно налаживают контакты с представителями другой стороны, значит, есть основания рассчитывать на благоприятное развитие ситуации. Все понимают, что никто не собирается переезжать и оставлять насиженные места. Существует немало предпосылок для возрождения традиций прежних времен, когда пограничная полоса имела лишь формальное значение.

Делимитация и демаркация - неизбежные процедуры, приостановленные армянской стороной. Очевидно, что завершить их в одночасье невозможно: этот процесс рассчитан на длительный период. Однако для его ускорения необходимо придать ему новые импульсы. Не случайно Президент Азербайджана Ильхам Алиев напоминает Иревану о важности доведения начатой работы до логического завершения. Подвешенное состояние процесса делимитации противоречит логике мира, о которой постоянно говорит премьер-министр Армении Никол Пашинян.

В Армении видят смысл в подписании двустороннего соглашения о временно согласованном прохождении условной границы, порядке ее охраны и предупреждении инцидентов до завершения делимитации и демаркации. Однако армянские эксперты не ограничиваются этим предложением. Они также предлагают предусмотреть поэтапный переход к охране границы подготовленными пограничными подразделениями обеих стран, установить постоянную связь между уполномоченными представителями, наладить обмен предупреждениями и согласованный разбор происшествий.

Одним словом, в арсенале их предложений есть и передача охраны границы от подразделений министерств обороны пограничным войскам. В этом шаге они усматривают перспективу серьезного прорыва на пути к мирному сосуществованию - разумеется, при условии предварительного определения правовых рамок временных нововведений.

Не вдаваясь в тонкости и нюансы предлагаемого плана, следует признать, что к его реализации необходимо подключить дипломатов, пограничников, военных и правоведов двух стран, чтобы совместно проработать соответствующее соглашение.

Для начала необходимо вспомнить, что представители перечисленных ведомств и служб уже имели возможность разработать план действий, предшествовавший началу делимитации и демаркации. Если это так, возникает закономерный вопрос: зачем заново начинать то, что уже было сделано? Не проще ли вернуться к плану делимитации и демаркации, реализация которого приостановилась на полпути?

Иреван всеми силами отодвигает начатый и приостановленный им же процесс на самый дальний план. Между тем выход из сложившейся ситуации очевиден: необходимо просто дать согласие на продолжение начатой работы. Если же армянское руководство всеми силами уклоняется от делимитации и демаркации, это наводит на мысль о несогласии Иревана с существующей конфигурацией пограничных линий.

Не означает ли это, что в армянском руководстве произошли серьезные перемены в настроениях и что они расходятся с логикой мирного процесса?