Кто в ЕС боится мира в Южном Кавказе?

Антиазербайджанские документы парламентов Бельгии и Нидерландов ставят под удар не только суверенитет и территориальную целостность нашей страны, но и саму перспективу стабильности в регионе  

В то время, как Южный Кавказ, казалось бы, впервые за долгие десятилетия ощутил хрупкое, но реальное дыхание мира, когда Баку и Иреван, преодолевая накопившиеся противоречия, осторожно, шаг за шагом, выстраивают контуры будущего соглашения, способного закрыть один из самых болезненных конфликтов постсоветского пространства, на европейской политической сцене вновь раздаются голоса, которые не просто диссонируют с этим процессом, но откровенно стремятся его сорвать.

Иначе трудно объяснить поведение ряда государств, географически далеких от региона, но демонстрирующих удивительную, почти навязчивую вовлеченность, которая все чаще приобретает черты одностороннего давления и политической ангажированности.

Особенно показательны в этом контексте Скандинавские страны, а в частности, Бельгия и Нидерланды, которые на протяжении всего армяно-азербайджанского конфликта последовательно занимали позицию, трудно сочетаемую с принципами беспристрастности и международного права. Их парламенты регулярно становились площадкой для принятия резолюций, в которых Азербайджан представал в заведомо негативном свете, а сами документы, будучи насыщенными односторонними формулировками, игнорировали как юридическую реальность, так и фактическую картину происходящего. Более того, представители этих государств не раз вступали в контакты с деятелями сепаратистского режима, некогда существовавшего на территории Карабахского региона Азербайджана, тем самым фактически легитимируя структуры, не признанные международным сообществом.

Однако нынешняя ситуация выходит далеко за рамки уже привычной политической тенденциозности. В то время, как Азербайджан и Армения демонстрируют готовность к заключению окончательного мирного соглашения, когда даже символические жесты, включая недавнюю встречу на уровне спикеров парламента, свидетельствуют о снижении напряженности, именно в этот момент парламенты Бельгии и Нидерландов принимают очередные документы, направленные против Баку. Это совпадение по времени не выглядит случайным, а потому вызывает закономерные вопросы относительно истинных мотивов подобных шагов.

Реакция Азербайджана не заставила себя долго ждать. Посол Королевства Бельгия в Азербайджане Жюльен де Фрепон и посол Королевства Нидерландов Мариан де Йонг были вызваны в Министерство иностранных дел, где им был выражен решительный протест. Сам факт вызова дипломатов свидетельствует о серьезности ситуации, поскольку подобные меры применяются лишь тогда, когда речь идет о принципиальных нарушениях и угрозах национальным интересам.

Как подчеркнули в азербайджанском внешнеполитическом ведомстве, принятые 16 апреля 2026 года документы носят откровенно антиазербайджанский характер, затрагивают вопросы суверенитета и территориальной целостности страны, а также подрывают текущий мирный процесс между Баку и Иреваном. В ходе встреч было заявлено, что содержащиеся в этих документах оценки не просто необоснованны, они целиком и полностью построены на ложных нарративах, что делает их не политическим мнением, а инструментом давления, выходящим за рамки допустимого дипломатического поведения.

Особое возмущение вызывает тот факт, что в резолюциях фигурируют утверждения, прямо противоречащие нормам международного права, включая намеки на якобы нарушение территориальной целостности Армении и необоснованные обвинения в адрес Азербайджана по вопросам прав лиц армянского происхождения. Подобные формулировки, не имеющие под собой юридической базы, создают опасный прецедент, при котором политические органы отдельных государств начинают произвольно интерпретировать международное право.

Не менее тревожным является и сам характер европейской риторики, в которой все отчетливее прослеживается влияние лоббистских групп, давно и последовательно продвигающих проармянскую повестку. Эти структуры, укоренившиеся в политических институтах ряда стран, формируют повестку, в которой Азербайджан априори оказывается в роли обвиняемого, независимо от реального положения дел. В результате парламентские решения превращаются не в инструмент объективной оценки, а в средство давления, обслуживающее узкие политические интересы.

На этом фоне призыв азербайджанской стороны к Бельгии и Нидерландам принять меры по предотвращению деятельности антиазербайджанских групп в их парламентах выглядит не просто дипломатическим жестом, а попыткой вернуть ситуацию в рамки рационального диалога. Однако возникает закономерный вопрос: готовы ли сами европейские элиты отказаться от укоренившейся практики политической предвзятости и признать, что их действия наносят ущерб не только двусторонним отношениям, но и самому процессу мирного урегулирования между Азербайджаном и Арменией.

Ведь в условиях, когда стороны конфликта демонстрируют готовность к компромиссу, любое внешнее вмешательство, особенно носящее односторонний характер, неизбежно воспринимается как заведомая провокация. И если подобные шаги продолжаются даже тогда, когда открывается окно возможностей для мира, это уже нельзя объяснить ни недопониманием, ни ошибкой, речь идет о сознательной линии поведения, направленной на дестабилизацию.

В конечном счете складывается ситуация, в которой страны, кричащие о приверженности миру и международному праву, фактически действуют вопреки этим принципам, подрывая хрупкий баланс и провоцируя новые витки напряженности. И если Европа действительно претендует на роль честного и справедливого посредника и гаранта стабильности, ей придется сделать выбор между популизмом и реальными действиями.

Пока же Бельгия и Нидерланды демонстрируют настойчивое, последовательное и все более очевидное нежелание видеть Южный Кавказ в состоянии мира.