Будущее региона невозможно построить на наследии противостояния

Возможно, пока Армения не готова следовать семимильными шагами в направлении мира. Но отказ от политики противостояния это уже важный итог, и с ним реваншисты всех мастей, политические авантюристы обязаны считаться

Кризисные условия во многих смыслах и проявлениях несут в себе разрушительные и опасные последствия, однако одновременно они способны содержать и созидательный потенциал. Именно в периоды кризисов формируются новые каркасы жизнеобеспечения, возникают иные модели существования.

В таких обстоятельствах особенно важным становится умение различать разнородные качества, скрытые в структуре разломов, и способность выводить из отживших систем новые, жизнеспособные механизмы.

Армения, если судить по внутренним коллизиям ее общественно-политической жизни, по-прежнему находится у опасной черты. Вдоль этой линии продолжается противостояние, в которое вовлечены внутренние силы, оспаривающие право на управление страной. Оппозиционно настроенные группы убеждены, что их под различными предлогами отстраняют от политических процессов, освобождая для правящей партии дополнительное пространство для маневра. Если исходить из аргументов несогласных, сумевших добиться определенных, пусть и ограниченных, преимуществ в борьбе за парламентские мандаты, действующая власть целенаправленно создает для них препятствия, чтобы они не могли сосредоточиться на формировании эффективного сопротивления.

Если речь идет о судьбе сопротивления, неизбежно возникает вопрос: что именно является главным раздражителем для оппозиционных сил? Все политические силы страны в один голос говорят о будущем государственности, и это свидетельствует о том, что более чем тридцатилетний период так и не принес окончательной определенности в столь судьбоносном вопросе. Каждая партия стремится представить именно свой подход как исключительное право на выработку методов укрепления государственности.

В основе укрепления государственности лежит комплекс системных подходов, охватывающих институциональное развитие и формирование полноценного, функционального механизма управления. Здесь неизбежно возникает вопрос разработки алгоритмов, способных обеспечить бесперебойное функционирование законов и устойчивый баланс между ветвями власти. Но во всех ключевых направлениях не должно оставаться места для субъективного подхода - должны действовать нормы и процедуры, основанные на научно-практических принципах. Решающее слово должно принадлежать интеллектуалам, способным не только формулировать задачи, но и обеспечивать их реализацию через выверенный эмпирический подход.

Армения на протяжении длительного времени продолжает пребывать в состоянии системной проблемности. Ответственность за это лежит на правящих силах, которые упустили время и возможности, не обеспечив внедрение принципов эффективного управления. Как бы то ни было, полноценного и эффективно работающего государственного аппарата в стране до сих пор не создано.

В начале пути, а речь идет о 90-х годах, элита Армении не смогла нацелиться на антикризисное планирование. Вопрос территорий, который она запланировала решить за счет варварской аннексии азербайджанских земель, помешал выработке программы политических и экономических реформ. Полумеры, на которые поставили в Иреване, не дали ожидаемых решений, а эйфория от временных территориальных приобретений и вовсе затуманила сознание государственным мужам. Они банально спутали божий дар с яичницей. Результат оказался плачевным, и до сих пор политические силы страны не могут определиться с парадигмами становления и развития.

Непростительной ошибкой стало инвестирование не в образование, науку и гуманитарную сферу, а в накачивание военных мускул. В результате социальная сфера оказалась задвинутой, что отразилось на благосостоянии населения. Армения сама себя вогнала в ловушку непомерных амбиций, нарастив критическую массу задолженностей.

Даже сейчас, после восьмилетнего правления так называемых демократов во главе с Николом Пашиняном, гражданская солидарность хромает, мешая процессу формирования национальной идентичности. Пока еще нет общенационального согласия в контексте этого судьбоносного запроса. Готовность к вызовам в среде претендентов на участие в общественно-политическом поиске не внушает оптимизма. На поверку виден один разнобой, когда каждый норовит навязать обществу свою программу преобразований. Да и процесс формирования политических, правовых, общественных и религиозных институтов идет по схеме, что называется, ни шатко ни валко.

Основанная нагрузка в жизненно важном треке давно должна была быть осилена. Процесс находится в развитии, но интрига закручивается вокруг укрепления демократических институтов. Здесь партия «Гражданский договор» видит свою незаменимую роль рулевого, оттесняя остальных игроков от принятия судьбоносных решений.

По сложившейся практике в вопросе, который не сходит с актуальной повестки, важно сформировать атмосферу соучастия и сотворчества. Это было и есть в порядке вещей во всех странах передового мира. Важно помнить, что быть в политическом противостоянии не означает кровно враждовать. По вопросам, требующим консенсуса, должна соблюдаться терпимость и умение слышать друг друга.

В Армении, как видно, атмосферы толерантности ради будущего страны все еще нет. Но это их внутренний вопрос.

Совсем другое дело тема национальной безопасности и переговорного процесса с Азербайджаном. Подавляющее большинство политиков убеждены в том, что на страну оказывается мощное давление извне, и потому Армения все еще находится в сложнейшей геополитической ситуации. Большинство экспертов и политиков делают акцент на том, что «Баку выдвигает ультимативные требования, затрагивающие жизненно важные вопросы».

Однако о чем именно идет речь и что больше всего тревожит не в меру беспокойных радетелей национальных интересов?

Вопросы делимитации и демаркации границ, ход правовой и конституционной реформы, которую Никол Пашинян обещал провести еще до парламентских выборов, региональные инфраструктурные проекты и ключевые аспекты общей безопасности - все это входит в число наиболее острых тем. Существуют и другие вопросы, которые в совокупности формируют полноценную двустороннюю повестку. При более внимательном рассмотрении нетрудно заметить, что они затрагивают не только содержание двусторонних отношений, но и выходят за рамки отдельных проблем, охватывая более широкую региональную тематику.

В армянском политесе многие предпочитают действовать исключительно в национальных интересах. Для оптимизации положения полагают, что властная сила недостаточно принципиальна в отстаивании ожиданий Иревана. Наиболее предпочтительным для них видится участие в новом парламенте оппозиционных политических сил, чтобы не допустить утраты преимущества в пользу Баку. Им кажется, что отработки альтернативной повестки будет достаточно, чтобы предотвратить уступки азербайджанской стороне. То есть, формирование жесткой позиции для них является наиболее приемлемым вариантом выстраивания отношений с восточным соседом.

Едва зарождаемое доверие, у истоков которого стоит Президент Азербайджана Ильхам Алиев, делая гуманные шаги в направлении Армении и идя на односторонние уступки и послабления, ставится под удар. Непримиримые защитники национальных интересов видят смысл в ужесточении позиции своей страны. Им кажется, что правительство Пашиняна сознательно идет на закручивание гаек и «сворачивание демократии» внутри страны, чем и наносит удары по персоналиям, которые «могли бы усилить ряды патриотических сил».

То есть, формирование протестного электората за счет тех, кто обладает ресурсами и влиянием, речь идет о партии «Сильная Армения» и ее союзниках, и может способствовать переформатированию обстановки в востребованной тональности.

Получается, что предметно говорить о рисках страны, ее наболевших проблемах в контексте безопасности могут лишь оппозиционеры, а не Пашинян вместе с командой. Обвиняя его в создании вертикали власти, сторонники оппозиции все больше склоняются к ужесточению внутренней борьбы ради создания сильного антиазербайджанского фронта. И все это происходит в условиях настойчивых попыток Баку довести мирный процесс до логической черты. Несмотря на то, что официальный Иреван взял на себя обязательства не только сотрудничать с Азербайджаном, но и выполнять Вашингтонские договоренности от 8 августа 2025 года, в армянском обществе все более рельефно дают о себе знать ревизионистские тенденции. За ними торчат уши реваншистских сил. А экспертное сообщество, конечно же, не все поголовно, подпевает противникам мира, идя на соглашательство с врагами примирения.

Отказ от рациональной политики стабилизации, от участия в региональных интеграционных процессах имеет лишь одну альтернативу. Речь идет о возврате к политике конфронтации, о реанимации эскалации, которая не принесла пользы армянскому обществу. Откажись Баку от курса нормализации отношений с Иреваном в пользу новых обострений, хаос в армянском обществе сегодня оказался бы куда серьезным и непредсказуемым.

Президент Ильхам Алиев, понимая проблематичность положения в соседней стране, последовательно предлагает ей преференции, которые оказываются как нельзя кстати для нужд обычных граждан и общества в целом. Баку не вмешивается во внутренние дела Армении, не оказывает воздействия на внутриполитические тренды, играет стабилизирующую роль в улучшении социально-экономического положения. При этом судьба процесса демократизации внутренней жизни находится в компетенции местных сил. 

Возможно, что некоторые моменты в происходящем вызывают серьезные вопросы, но на них должны находить ответы национальные партии и активные слои общества, исходя из реалий, где положительных мотивов намного больше, чем непредсказуемых. Руководство Армении понимает, что страна, заметно потерявшая время и ресурсы, обязана находить в себе силы для безболезненного присоединения ко многим программам и проектам, которые преображают образ Южного Кавказа. Присоединение ко всему рациональному, пусть даже созданному без участия армянской стороны, уже обещает профит.

Парадоксальным видится недовольство части национального политеса позицией общества. В его адрес звучат абсолютно неуместные упреки в пассивности, мол, оно стоически молчит. Ревизионистам кажется, что широкие общественные силы обязаны в нынешней обстановке ратовать за пересмотр курса правительства. Опять же они стараются поставить вопрос ребром о курсе на мирное сосуществование с Азербайджаном.

В искусственно муссируемый запрос закладывается провокация в виде мины замедленного действия. Сторонники реваншизма постепенно подводят общество к мысли о бесполезности мирных инициатив. Значит, они предлагают зловещую альтернативу. Пусть поступают, как знают, но в любом случае обвинять общество - себя не уважать.

Общество на выборах высказалось предельно ясно, сказав «нет» войне и новым вызовам. Возможно, пока оно не готово следовать семимильными шагами в направлении мира. Но отказ от политики противостояния это уже важный итог, и с ним реваншисты всех мастей, политические авантюристы обязаны считаться.

Баку и Иреван должны совместно формировать долгосрочную реальность, в которой заинтересованы не только нынешние, но и будущие поколения. Любое критическое мышление обязано учитывать умонастроения масс и пресекать манипуляции и спекуляции вокруг вопроса безопасности. Борьба за судьбу мира и его будущее диктует единения. Ведь на кону судьба не символической, а реалистичной архитектуры безопасности. В ней заинтересованы все здоровые силы.