Обвинения против Азербайджана и неудобные факты для Армении

На COP17 армянские чиновники озвучивают обвинения в адрес Азербайджана, при этом они не предъявляют доказательств, а экологический ущерб азербайджанским территориям подтверждается исследованиями и документами

История о якобы вырубленных 60 гектарах леса у Шикахохского заповедника стала очередным поводом для нападок на Азербайджан на СОР17 в Иреване. Между тем данные о разрушении лесных массивов Карабаха, разграблении природных ресурсов и загрязнении трансграничных рек тяжелыми металлами давно изложены в официальных материалах и стали предметом международного арбитражного разбирательства.

Бесспорно, что международные экологические конференции должны объединять страны вокруг общей задачи: сохранять биоразнообразие, защищать леса и восстанавливать поврежденные экосистемы. Но в дни COP17 в Иреване природоохранная тема вновь стала предметом

политического спора с Азербайджаном. В ряде армянских СМИ и высказываниях некоторых горе-экологов утверждается, что азербайджанская сторона якобы вырубила около 60 гектаров леса в районе Шикахохского государственного заповедника.

Для справки: Шикахохский заповедник находится на юге Армении, в Сюникской области, неподалеку от Капана. Армянская сторона заявляет о вырубке леса в приграничной зоне и возлагает ответственность на Азербайджан. Но где точные координаты предполагаемой вырубки? Когда именно она произошла? Кто обследовал участок и на основании каких данных установил причастность азербайджанской стороны? Без таких сведений громкое обвинение остается заявлением, а не установленным фактом.

Особенно показательны ответы представителей армянской власти. 14 октября заместитель министра иностранных дел Армении Роберт Абисогомонян, отвечая на вопрос о сообщениях о вырубке 60 гектаров, увязал ситуацию с процессом делимитации и демаркации границы. 19 октября министр экономики Геворг Папоян, отвечая на похожий вопрос, также перевел разговор к разграничению территории и охране природы в пределах Армении. Прямых доказательств того, что лес был вырублен именно Азербайджаном, в этих ответах представлено не было.

Эти комментарии не доказывают, что вырубки не было. Но они и не подтверждают главное обвинение армянских публикаций: что за ней стоит Азербайджан. На фоне категоричных заголовков СМИ чиновники не предъявили журналистам доказательств причастности азербайджанской стороны, а предпочли говорить о делимитации. Возникает закономерный вопрос: если все настолько очевидно, почему не представить координаты, результаты обследования, спутниковые снимки и другие проверяемые данные?

Нельзя ставить телегу впереди лошади, сначала назначить виновного, а затем искать подтверждения. Коль уж речь идет о 60 гектарах леса, необходимы конкретные факты: точное местоположение участка, дата вырубки, независимая оценка ущерба и доказательства, позволяющие установить ответственность. Экологическая повестка не должна превращаться в инструмент политической пропаганды.

«Как можно утверждать, что Азербайджан вырубил лес, если не представлены убедительные доказательства того, кто именно это сделал? Где координаты, результаты обследования, подтверждение даты и масштаба предполагаемой вырубки? Если речь идет о 60 гектарах, покажите, где они находятся и чем подтверждается причастность Азербайджана. Экология требует научного подхода, а не политических фантазий», - сформулировал свою позицию доктор философии по химии, доцент кафедры экологии Азербайджанского технологического университета Иршад Аббасов.

На другом конце этой истории - экологический ущерб, причиненный азербайджанским территориям в период оккупации. В сентябре 2026 года, выступая на совещании по развитию горнодобывающей и металлургической промышленности, Президент Ильхам Алиев заявил, что в Кяльбаджарском, Лачинском и Зангиланском районах было уничтожено, разграблено, вырублено и продано 60 тысяч гектаров лесного фонда. Исполняющая обязанности директора Института ботаники Саярра Ибадуллаева также сообщила о масштабном ущербе лесам и растительности Карабаха: по ее данным, в Лачинском, Кяльбаджарском и Агдеринском районах вырубались и сжигались ценные буковые, липовые, грабовые и дубовые насаждения

на площади около 26 тысяч гектаров. Эти оценки описывают разные массивы и показатели, поэтому их не следует механически складывать, однако обе указывают на масштаб потерь.

По предварительным оценкам Министерства экологии и природных ресурсов Азербайджана, приведенным в материалах Программы ООН по окружающей среде, в конфликтный период пострадало около 50 тысяч гектаров лесного фонда, а ущерб был нанесен более чем 7 тысячам гектаров особо охраняемых и ценных лесов. В документах отмечены повреждения редких природных комплексов и территорий, где обитали уязвимые виды растений и животных. Речь идет не об абстрактных обвинениях, а о данных, представленных в экологических оценках и официальных материалах.

Один из самых наглядных примеров - Беситчайский государственный природный заповедник в Зангиланском районе. Он был создан в 1974 году для охраны уникальной рощи восточного платана. Площадь заповедника составляет 107 гектаров, а вся платановая роща в долине Беситчая занимает около 117 гектаров. В 2020 году Президент Ильхам Алиев заявил, что от заповедной территории площадью 107 гектаров сохранилось 42 гектара. По данным, опубликованным в сентябре 2026 года исполняющей обязанности директора Института ботаники Саяррой Ибадуллаевой, платановые насаждения теперь обнаруживаются лишь на 5-6 гектарах. Эти показатели относятся к разным периодам и оценкам, но свидетельствуют о крайне тяжелом состоянии уникальной рощи.

Ущерб не ограничился деревьями. В материалах азербайджанской стороны и в экологической оценке ООН описаны последствия добычи полезных ископаемых без надлежащего экологического контроля, повреждение почв и загрязнение водных систем. На оккупированных территориях находились 155 месторождений различных полезных ископаемых, включая золото, медь, ртуть, свинец и цинк; Азербайджан заявляет об их незаконной разработке и разграблении природных ресурсов.

Особую тревогу вызывает состояние реки Охчучай, впадающей в Араз. По данным Министерства иностранных дел Азербайджана, загрязнение связано со сбросом тяжелых металлов предприятиями горнодобывающей отрасли в Армении, в том числе Каджаранским медно-молибденовым комбинатом и Кафанской обогатительной фабрикой. В материалах, представленных Азербайджаном, упоминаются повышенные концентрации кадмия, свинца, никеля, железа, молибдена и цинка в воде и донных отложениях, а также случаи гибели рыбы. Министерство при этом ссылается и на оценку Программы ООН по окружающей среде, в которой отмечено химическое загрязнение воды, почвы и живых организмов и сообщалось о сотнях погибших рыб в Охчучае. Эти данные требуют постоянного трансграничного мониторинга, поскольку загрязнение водной системы затрагивает не только природу, но и безопасность водных ресурсов ниже по течению.

В феврале 2025 года Азербайджан подал заявление в арбитражное разбирательство, организуемое Постоянной палатой третейского суда в Гааге, в рамках Бернской конвенции. В иске изложены претензии к Армении по поводу ущерба местообитаниям и видам, вырубки лесов, добычи полезных ископаемых и строительства гидроэнергетических объектов в период оккупации. Сам факт подачи заявления не означает, что арбитраж уже вынес окончательное решение. Но это официальный правовой процесс, в рамках которого Азербайджан требует международной оценки представленных материалов.

Вот на этом фоне и возникает вопрос: почему армянская информационная кампания так настойчиво ухватилась за предполагаемые 60 гектаров у Шикахохского заповедника, тогда как куда более масштабные претензии, касающиеся лесов, заповедников, минеральных ресурсов и загрязнения рек на азербайджанских территориях, требуют отдельного и предметного разговора? Если экологическая ответственность действительно является общей ценностью, обсуждать нужно все факты - независимо от того, кому они политически удобны.

Продолжая свою мысль Иршад Аббасов особо отмечает, что Азербайджан никогда не претендовал на армянские земли: «А значит и спорные приграничные вопросы должны решаться на основе документов и точного установления линии государственной границы, а не газетных лозунгов. Тем более нельзя подменять доказательства повторением утверждений о том, что Азербайджан якобы вырубил лес. Если армянская сторона располагает конкретными данными, она должна их предъявить и допустить независимую проверку.

Защита природы не терпит двойных стандартов. Нельзя превращать конференцию по биоразнообразию в площадку для обвинений, не подкрепленных публично проверяемыми доказательствами, и одновременно обходить стороной документированные экологические претензии, уже изложенные в официальных материалах и переданные на рассмотрение арбитража. Прежде чем выдвигать обвинения против других, стоит ответить на неудобные вопросы о том, что произошло с природным наследием азербайджанских земель в годы оккупации».

Между тем, Президент Ильхам Алиев, несмотря на колоссальный ущерб, причиненный Азербайджану за годы оккупации, последовательно выступает за установление долгосрочного мира между двумя народами. В интервью российскому информационному агентству «Россия сегодня» в 2024 году глава государства сообщил, что детальный анализ ущерба продолжался четыре года и его размер превышал 150 миллиардов долларов. При этом глава государства указал на возможность включить в мирное соглашение взаимный отказ от международных исков.

Это и есть принципиальная разница между политикой, нацеленной на будущее, и попытками бесконечно возвращать регион к вражде. Азербайджан готов идти на серьезные шаги ради мира, не забывая при этом ни о пережитом, ни о документально зафиксированном ущербе. Политику Президента Ильхама Алиева обеспечить народам региона мирную перспективу нельзя воспринимать как слабость или приглашение к новым провокациям. Добрая воля не отменяет фактов. Она не превращает разрушенные леса в нетронутые, не возвращает уничтоженные природные комплексы и не устраняет последствия загрязнения рек. И уж тем более она не дает никому права использовать мирную повестку для голословных обвинений против Азербайджана. Если армянские авторы и комментаторы хотят говорить об экологической ответственности, им придется считаться не только с удобными для них заявлениями, но и с фактами, подтвержденными исследованиями, официальными документами и материалами, переданными на международное рассмотрение.

Факты - упрямая вещь, от них никуда не денешься. Мир требует политической воли, ответственности и готовности смотреть в будущее. Но подлинное примирение невозможно построить на отрицании прошлого, двойных стандартах и попытках назначать виновных без доказательств.