Пытаясь услужить и себе, и официальному Иревану, ЕС рискует потерять все

Чем больше открытых международных площадок для диалога между странами и сторонами, тем больше европейские чиновники используют их для своих коварных политических амбиций и демонстрации своей проармянской позиции в угоду армянскому лобби, которое ведет ко дну все идущие у него на поводу страны.

В очередной раз это продемонстрировало выступление специального представителя Евросоюза по Южному Кавказу и грузинскому кризису Тойво Клаара на Дипломатическом форуме в Анталье. 
Евросоюз в своем амплуа, т.к. еще раз выставил на обозрение всего коллективного Запада не только свой институциональный подход к армяно-азербайджанским отношениям, особенно в процессе заключения окончательного мирного соглашения. 

Подход, озвученный Клааром, полон негатива, лишен конструктивности и явно носит проармянский характер. 
Ради справедливости нужно констатировать один немаловажный факт, и это связано с некоторыми различиями в подходах собственно ЕС и Франции. Франция, как обычно, фашистски настроена, пропитана армянским духом, в ней живет дух неоколониализма, который превосходит все. Она считает, что, делая ставку на Армению, может обойтись без Азербайджана в своих стремлениях утвердиться на Южном Кавказе. Но не тут-то было…
С подходом Евросоюза дела обстоят немного иначе. ЕС периодически маневрирует, лавирует, прощупывает почву для удовлетворения своих же, прежде всего экономических интересов. Для ЕС на данном этапе главное - задействование транспортных коридоров, соединяющих Европу со странами Центральной Азии и Китая. Но порой с усилением армянского фактора реализация проектов в этом направлении просто затягивается, что прежде всего воздействует и на мирный процесс между Арменией и Азербайджаном.
В то же время в политике ЕС содержится некое противоречие. Представители этой организации чаще всего, даже можно сказать всегда, выступают за скорейшее подписание мирного договора и сразу же после подобных заявлений делают, точнее принимают какие-то непозволительные с точки зрения международного права, гуманизма, этики и вселенской справедливости решения. Это высшая степень политического лицемерия и хамства. 
Своими последними заявлениями на форуме в турецкой Анталье Тойво Клаар доказал, что в какой-то мере вторит верховному представителю ЕС по внешней политике и вопросам безопасности Жозепу Боррелю, который отличается своей откровенной и бесстыдной проармянской позицией. 
Однако Клаар осторожен в выборе слов и выражений и представляет свое мнение как позицию ЕС. В частности, в своем выступлении Клаар позволяет себе указывать сторонам, что им следует делать, при этом не оставаясь беспристрастным. Использование им фразы «должны» вообще лишено дипломатического стиля. Своими «советами» он пытался показаться Колумбом XXI века, открывающего Южный Кавказ. И смешно, и плачевно одновременно. Своим стилем навязывания и указаний Клаар лишь усугубляет ситуацию. Он забывает обо одном, что Азербайджан проводит независимую политику и не нуждается в чьих-то рекомендациях, указаниях и пр. 
К представителям ЕС можно было бы прислушаться, довериться, если кто-либо из них принял бы во внимание торжество справедливости в нашем регионе, смирился бы с поствоенными реалиями, но увы, пока нет ни единого элемента, который мог бы создать хотя бы подобное ощущение.
Недавно была заложена основа очень хорошей традиции трехсторонней встречи в Брюсселе, брюссельской мирной повестки, которую коварно нарушила четвертая сторона. Французско-армянский тандем и его авантюры, к сожалению, ни к чему хорошему не привели. Это говорит о том, что и ЕС как организация уязвима. 
Вместе с тем спецпредставитель ЕС становится и на путь догматизации Алма-Атинской декларации 1991 года. Интересно, что ту же логику использует и официальный Иреван. По мнению Клаара, необходимо опираться на уже заключенные в контексте Иревана и Баку соглашения, в том числе о делимитации границ между Арменией и Азербайджанской ССР на основе демаркационных линий при подписании Алма-Атинской декларации  1991 года. По его словам, соглашение должно включать открытие границы для людей и товаров, в том числе из континентальной части Азербайджана в Нахчыван, проходящей через юг Армении.
Словом, логика Клаара об открытии границ исходит из смысла поддержки позиции официального Иревана. Примечательно, что Клаар видит вклад в мир в открытии границ и восстановлении транспортного сообщения с Арменией. 
Однако здесь есть некий нюанс. Президент Ильхам Алиев в своих выступлениях, касаясь данной тематики, всегда заявляет, что по дороге в Нахчыван не должно быть ни пограничного, ни таможенного контроля. То есть за основу следует взять логику «дороги из Азербайджана в Азербайджан». Армения на это не согласна. Если она не согласна, для Азербайджана и это не проблема, так как дорога может пройти и через территорию Ирана. Именно это беспокоит ЕС и коллективный Запад в целом. 
Из выступления Тойво Клаара чувствовалось, что, встав на путь догматизации Алмаатинской декларации в рамках мирного договора между Азербайджаном и Арменией, он не желает, чтобы события развивались в указанном направлении. 
По словам Клаара, если страны ЕС хотят извлечь выгоду из мирного урегулирования и обеспечить надежность транспортного коридора, соединяющего Европу с Центральной Азией и Китаем, они должны знать, что должна быть выбрана та формула, которую предлагает Азербайджан. То есть, если Армения с этим не согласна, это ее личное дело. 
Клаар прекрасно понимает, что в случае, если ЕС будет говорить с официальным Баку путем риторики о территориальной целостности и суверенитете Армении и при этом игнорировать логику «дороги из Азербайджана в Азербайджан», то мирного договора просто не будет. 
Словом, ЕС ставит себя в неловкое положение, когда пытается услужить и себе, и официальному Иревану. 
Возможно, Клаар давно не заглядывал в книги мудростей, где он обязательно наткнулся бы на пословицу «За двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь».