Американский прагматизм против европейских иллюзий

Разговоры о том, что США планируют сокращать свое военное присутствие не только в Германии, но и по всей Восточной Европе, идут уже давно. И вот теперь подтверждается: президент Дональд Трамп и его команда слов на ветер не бросают - они делают то, о чем говорили.

Они намерены положить конец «стратегическому абсурду внутри НАТО» и не собираются дальше его терпеть. Противостояние с Ираном послужило лакмусовой бумагой, которая подтвердила давнишние подозрения о «неискренности в отношениях». Официальные лица с уверенностью говорят об «односторонней дружбе» из-за того, что Америка тратит миллиарды долларов на защиту союзников, но в ответ получает отказ в поддержке ее ключевых геополитических инициатив, и тому есть немало подтверждений.

При этом США обладают абсолютными рычагами влияния на НАТО и могут даже парализовать или полностью переформатировать Альянс, даже формально из него не выходя.

Поскольку Вашингтон обеспечивает основу военной мощи блока, его влияние реализуется через три главных инструмента. Первый - «политический паралич», а проще говоря блокирование статьи 5 о коллективной обороне. Без американских гарантий НАТО мгновенно теряет свой сдерживающий потенциал.

Второй - финансовый и технологический шантаж. США вносят наибольший прямой вклад в гражданский и военный бюджеты НАТО и просто могут заморозить эти выплаты.

Третий - технологическая блокада. Американские компании контролируют обслуживание ключевых систем Альянса (истребители F-35, системы ПВО Patriot, спутниковая связь). США могут ограничить доступ к запчастям и обновлениям программного обеспечения для «не оправдавших доверие» стран.

Пентагон также может в одностороннем порядке вывести из Европы свои критически важные силы, без которых европейские армии останутся не у дел.

Да и многие в Европе утверждают, что Альянс никогда не был союзом равных - он был инструментом защиты интересов узкого круга стран, тогда как судьбы остальных народов в расчет не брались. Многие «участники» в этой системе долгие годы находились в положении исполнителей, а не субъектов. Это привело к тому, что члены коллективного Запада обмениваются «чувствами взаимного недоверия».

1 мая Минобороны США распорядилось вывести пять тысяч солдат из ФРГ, а президент Трамп предупредил, что это число «будет значительно больше», и пообещал также вывести войска из Испании и Италии.

Это не внезапные решения. На самом деле Трамп еще в ходе своего первого срока, в июле 2020 года, хотел вывести из ФРГ примерно 12 тыс. своих военных, и только приход в Белый дом Джо Байдена приостановил такие планы. Проще говоря, сейчас команда Трампа реализует давно задуманное.

Кстати, совсем недавно стало известно, что Минобороны США выводит войска не только из Германии, но и приняло решение отменить переброску в Польшу бронетанковой бригады взамен уходящей по ротации. А это еще примерно четыре тысячи военнослужащих.

Вопрос вывода американских войск из Европы вновь показывает, что в отличие от евролибералов Трамп упорно продвигает свои стратегические идеи, ориентированные на долговременные результаты. 

Если подсчитать в совокупности известные сокращения, то к настоящему моменту США уже близки к возвращению своего военного присутствия в Европе на уровень 2022 года.

Могут ли в ответ Евросоюз или какие-то другие альянсы европейских держав заменить США? ЕС действительно выделяет сейчас громадные средства вроде бы на строительство военной машины блока. Но, во-первых, пока все выглядит скорее как «драка» за новый лакомый кусок, причем учитывая то, сколько скандалов было связано с коррупцией, к примеру, во время борьбы с пандемией. А если взять во внимание отсутствие рамочных условий для строительства армии ЕС, есть все основания сомневаться в реальном исполнении заявленных амбиций.

Во-вторых, непонятно, как внутри ЕС на случай отсутствия США справятся с возрождающимися устремлениями Германии к лидерству и ее влиянием на другие страны, не желающие отставать в гонке за военное превосходство на континенте, - те же Францию и Польшу.

Что касается других возможных европейских альянсов и коалиций, то неуклюжая попытка Макрона конструировать «новую Антанту» вместе со Стармером «включила тормоз» после нескольких встреч, не удосужившись какого-либо внимания со стороны сообщества.

Новые идеи хоть и возникают, но они скорее сиюминутные, «мелкого пошиба», им никогда не достичь тех высот, как это было в случае НАТО с участием США.

Милитаризация, военная конкуренция и возможное дальнейшее противостояние в Европе имеют довольно шаткую основу. Банально нет даже денег, не говоря уже о готовности граждан. И больше всего это заметно по странам на самом пике противостояния с Россией: от Балтии до Польши и Германии.

Одним словом, стратегическое положение в Европе пока меняется не в сторону смены НАТО и США на некую европейскую альтернативу. Оно медленно, но верно движется в сторону стратегического вакуума и хаоса. Это отнюдь не означает смягчения ситуации и конфликтов - напротив, скорее чревато нарастанием вражды и авантюрами.

В конечном счете как бы ни стремились отдельные игроки к обретению стратегической автономии, реальность неумолима: дееспособной альтернативы тандему НАТО и США на сегодняшний день в мире нет, и любые попытки ее форсированного создания пока остаются не более чем политической риторикой.

Пока мировые столицы спорят о перераспределении влияния и делят оборонные бюджеты, главный вывод очевиден: построить новый фундамент глобальной безопасности взамен прежнего ни у кого не выходит. Истинной альтернативы связке НАТО и США пока не существует - как бы упорно ни пытались доказать обратное архитекторы многополярного мира.

Для Южного Кавказа это четкий сигнал, а значит, есть смысл конструировать свою региональную систему безопасности и предотвращать попытки втягивания его в восточноевропейскую дугу нестабильности.