Когда сотни уголовных дел не мешают говорить о честных выборах, вопросы возникают уже не к Иревану, а к тем, кто поспешил его поздравить

Внеочередные парламентские выборы в Армении вновь поставили под сомнение беспристрастность западных институтов. Пока правоохранительные органы расследуют сотни эпизодов, связанных с нарушениями избирательного процесса, европейские политики уже объявили голосование «триумфом армянской демократии»

Пожалуй, главным феноменом состоявшихся в Армении 7 июня внеочередных парламентских выборов стали даже не их результаты, а поразительная способность западных институтов не замечать того, что в любой другой стране мгновенно превратилось бы в предмет громкого международного скандала. Массовые нарушения, десятки задержанных и арестованных, сотни возбужденных уголовных дел и тысячи претензий к организации голосования не помешали зарубежным наблюдателям и политикам практически единодушно заявить чуть ли не о «триумфе армянской демократии».

Более того, многие европейские политики и чиновники начали поздравлять Никола Пашиняна с победой практически сразу после оглашения предварительных результатов несмотря на то, что окончательные итоги выборов должны быть официально объявлены лишь 14 июня. В этой связи сложилось впечатление, что в Брюсселе и ряде европейских столиц решение о демократичности прошедшего в Армении голосования было принято еще до завершения всех юридических процедур, проверки поступивших жалоб и рассмотрения многочисленных сообщений о нарушениях, сопровождавших избирательную кампанию.

Такая реакция снова заставляет задуматься над вопросом, который уже давно вызывает раздражение далеко за пределами Европы. Где заканчиваются принципы и начинаются политические интересы? Почему в одних странах даже незначительные процедурные недостатки становятся поводом для жесткой критики, громких резолюций и требований о повторном голосовании, а в других государствах сотни жалоб и десятки возбужденных уголовных дел не мешают объявлять выборы образцовым проявлением демократии?

После победы партии «Гражданский договор» на внеочередных парламентских выборах поздравления в адрес Никола Пашиняна буквально посыпались из западных столиц. Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о сохранении духа так называемой «бархатной революции» и подчеркнула готовность Евросоюза поддерживать дальнейшее сближение Армении с Европой. Председатель Европейского совета Антониу Кошта говорил об углублении сотрудничества в сфере торговли, энергетики и цифровизации. Верховный представитель ЕС по иностранным делам Кая Каллас увидела в итогах голосования стремление армянских граждан к европейскому будущему.

Не отстали и отдельные европейские лидеры. Президент Франции Эмманюэль Макрон заявил, что Армения сделала выбор в пользу демократии, несмотря на существовавшие угрозы и давление. Президент Латвии Эдгарс Ринкевичс высказался за дальнейшее укрепление отношений между Иреваном и ЕС. Министр иностранных дел Эстонии Маргус Цахкна отметил приверженность армянского общества демократическим реформам и региональной стабильности. Президент Украины Володимир Зеленский назвал результаты голосования победой суверенитета и независимости Армении. Государственный секретарь США Марко Рубио также направил поздравления Пашиняну в связи с победой на выборах.

Создается весьма любопытная ситуация. Еще не завершились все проверки, не изучены многочисленные жалобы, не закончились расследования правоохранительных органов, однако политические выводы уже сделаны. Складывается впечатление, что для многих западных столиц главным критерием демократичности становится не качество самого избирательного процесса, а политическая ориентация победителя.

Безусловно, сохранение Никола Пашиняна у власти полностью отвечает интересам и Азербайджана. Именно нынешний премьер-министр Армении демонстрирует готовность двигаться по пути мирной повестки, выдвинутой Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Именно при его руководстве появилась реальная возможность обсуждать долгосрочное урегулирование отношений между двумя государствами и формирование новой системы безопасности в Южном Кавказе. Однако признание этого факта вовсе не означает необходимости закрывать глаза на очевидные проблемы избирательного процесса в соседней стране.

Политическая целесообразность не должна подменять принципы. Если демократические стандарты действительно являются универсальными, то они должны применяться независимо от того, кто именно одержал победу. В противном случае демократия превращается в политический инструмент, которым пользуются исключительно тогда, когда это выгодно.

Тем более что масштаб выявленных нарушений выглядит достаточно внушительным. По данным независимых наблюдателей, нарушения были зафиксированы почти на 800 избирательных участках. Речь идет не о единичных инцидентах и не о случайных организационных сбоях, многие факты свидетельствуют о системном характере проблем, сопровождавших голосование.

Официальная статистика армянских государственных структур лишь усугубляет ситуацию. МВД возбудило 79 уголовных дел по фактам нарушений, 18 человек были арестованы. В генеральную прокуратуру поступило более 400 жалоб, по итогам рассмотрения которых возбуждено 186 уголовных дел, а в отношении 12 человек избрана мера пресечения в виде ареста. По линии антикоррупционного комитета возбуждено 115 уголовных дел, задержаны 214 человек, 91 человек арестован.

Даже эти цифры сами по себе выглядят чрезмерно красноречиво. Если выборы были проведены без серьезных проблем, откуда тогда такое количество уголовных производств? Почему правоохранительная система оказалась вынуждена реагировать столь масштабно? И почему западные наблюдатели, столь чувствительные к нарушениям в других странах, предпочли проявить удивительную снисходительность именно в случае с Арменией?

Тревожно выглядит и перечень самих нарушений. Массово фиксировались случаи подкупа избирателей. Отдельные сообщения касались прямого воздействия на волеизъявление граждан посредством материального стимулирования. Одновременно поступали многочисленные сигналы о нарушении тайны голосования. Использование прозрачных конвертов, видеосъемка внутри кабин для голосования, случаи открытого голосования и несоответствия в официальных протоколах ставят под сомнение соблюдение одного из базовых принципов демократических выборов.

Не менее серьезные вопросы вызывает использование административного ресурса. Поступали сообщения о принудительном привлечении бюджетников и студентов к мероприятиям правящей партии. Наблюдатели фиксировали агитационные материалы в непосредственной близости от избирательных участков. Государственное телевидение, по мнению критиков, обеспечивало крайне одностороннее освещение избирательной кампании.

Дополнительные подозрения вызвали многочисленные проблемы со списками избирателей. Сообщалось примерно о 18 тыс. различных несоответствий. Выявлялись случаи регистрации посторонних лиц, а также схемы с фиктивной госпитализацией для голосования по месту лечения. Отдельное место занимали сообщения о так называемой карусели, когда одни и те же лица могли принимать участие в голосовании неоднократно.

Нарушения фиксировались и на этапе подсчета голосов. Поступали сведения об отключении электроэнергии, организованном направлении военнослужащих на голосование и присутствии партийных представителей на участках в условиях, вызывавших вопросы у наблюдателей. Дополнительное напряжение создавали массовые задержания и обыски в отношении представителей оппозиции. Только от одной политической силы были задержаны более 700 членов и сторонников.

Все это формирует весьма противоречивую картину. С одной стороны, западные лидеры торопятся говорить о торжестве демократии и успехе реформ в Армении. С другой стороны, сама армянская статистика демонстрирует огромное количество претензий к избирательному процессу, расследований и уголовных дел. Возникает ощущение, что одни и те же стандарты в мировой политике применяются по-разному в зависимости от политической целесообразности и геополитических симпатий.

В этом, пожалуй, заключается главный урок армянских выборов 2026 года. Проблема заключается даже не в победе той или иной партии и не в личности победителя, а в том, что демократия все чаще становится предметом избирательного толкования. Когда нарушения замечают только там, где это удобно, а в других случаях предпочитают отворачиваться и делать вид, будто ничего не произошло, доверие к самим демократическим институтам начинает стремительно разрушаться. И чем чаще западные структуры будут использовать подобный подход, тем сложнее им будет убеждать мир в собственной беспристрастности, объективности и верности тем принципам, о которых они так любят говорить с высоких международных трибун.