Попытка усидеть на двух стульях все ближе подводит Иреван к жесткому выбору

После выборов Никол Пашинян получил еще большую поддержку Запада. Вместе с ней растут и риски для отношений с Россией. Визит главы Еврокомиссии и угрозы новых санкций показывают, что время политического маневрирования для Армении стремительно истекает

Отношения между Арменией и Россией продолжают стремительно ухудшаться, и сегодня уже трудно найти тех, кто по-прежнему считает происходящее временным политическим кризисом, который рано или поздно все же можно будет урегулировать. Москва и Иреван все глубже втягиваются во взаимную конфронтацию, регулярно обмениваясь резкими заявлениями и предпринимая шаги, которые лишь усиливают эту напряженность. Каждое новое высказывание и решение только усугубляет ситуацию, создавая ощущение, что стороны все дальше подходят к точке невозврата.

Самое опасное заключается в том, что конфликт между двумя государствами все заметнее отражается на настроениях людей, на экономике и на повседневной жизни. Если одни армяне все чаще обвиняют во всех бедах Россию, то другие, напротив, продолжают связывать с ней надежды и считают главным виновником происходящего нынешние власти Армении и лично Никола Пашиняна.

Прежде всего речь идет о жителях сельских общин, которые далеки от геополитики и думают исключительно о количестве проданного урожая. Когда многолетние рынки сбыта начинают закрываться, а продукция становится ненужной, разговоры о европейских перспективах раздражают.

Ни символический подарок министра территориального управления и инфраструктур Давида Худатяна еврокомиссару по вопросам расширения Марте Кос в виде 7 армянских абрикосов, ни сообщения о первой партии армянских абрикосов, отправленной в Европу, не смогли изменить реальное положение дел.

Урожай во многих селах по-прежнему остается на деревьях, а фермеры смотрят на созревшие плоды и понимают, что время работает против них. В деревни не приезжают ни грузовики, которые могли бы доставлять продукцию на европейские рынки, ни те, что десятилетиями направлялись в Россию. Так сколько еще можно рассказывать о европейском будущем, если настоящее начинает приносить вполне осязаемые убытки?

Ожидаемый визит в Армению председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен, намеченный на 1-2 июля, лишь усиливает эту тревожную атмосферу, вызывая обеспокоенность даже в некоторых провластных кругах. Об этом прямо пишет оппозиционная газета «Грапарак», не скрывая опасений.

Причина вполне понятна. После проведения в Иреване саммита Европейского политического сообщества и особенно после визита президента Украины Володимира Зеленского последовали ограничения со стороны России, ударившие по армянскому экспорту. Как пишет издание, тогда многие представители правящей команды предпочитали не говорить об этом публично, но опасения существовали. Теперь те же люди допускают, что после приезда главы Еврокомиссии Москва может пойти на новый пакет санкций.

Визит этот, по сути, становится жестом в поддержку Никола Пашиняна после парламентских выборов и в преддверии решений конституционного суда по ним же. Но есть нюанс. Политические бонусы получит власть, а экономические последствия рискуют оплатить рядовые граждане и предприниматели.

Не случайно Никол Пашинян на последнем заседании правительства вновь вернулся к теме экспорта армянской продукции. По его словам, проблему нужно серьезно обсуждать в рамках ЕАЭС. При этом армянский премьер не удержался от очередного жесткого выпада: «Мы должны понять, может ли одна страна союза принимать такие решения в отношении другой, и если да, то ЕАЭС фактически объявляет о своем конце, из чего следует сделать выводы».

Поясним. Еще 29 мая четыре государства ЕАЭС фактически предложили Армении определиться с дальнейшим курсом и провести окончательный выбор между Евразийским союзом и Европейским союзом. Сигнал был предельно прозрачным и означал, что усидеть одновременно на двух стульях для Армении становится все сложнее и в итоге вряд ли получится.

Еще до выборов Пашинян обещал жителям регионов отправиться в Москву и урегулировать спорные вопросы. Более того, он подчеркивал, что не намерен вступать в публичную перепалку с российским руководством. Однако события развиваются по противоположному сценарию. Чем больше заявлений звучит о необходимости диалога, тем больше взаимных обвинений появляется в итоге.

Заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев на полях Петербургского международного экономического форума фактически поставил Армению в один ряд с Украиной, Грузией и Молдовой, заявив, что НАТО использует «марионеточные режимы» для продвижения к российским границам.

Не менее резонансным стало заявление главы медиахолдинга Russia Today Маргариты Симоньян, предложившей запретить сторонникам Никола Пашиняна въезд в Россию.

Напомним, что сама Симоньян, а также первый заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин, медиаменеджер Арам Габрелянов, бывший глава «Россотрудничества» и президент Общества русско-армянской дружбы Виктор Кривопусков, а также политолог Андраник Мигранян уже находятся в армянских черных списках и для них въезд в Армению закрыт.

И здесь возникает принципиальный вопрос о том, являются ли подобные заявления показателем официальной позиции российского государства или речь идет лишь об эмоциональных выступлениях отдельных представителей российской медиасреды и политического класса? Где все-таки проходит граница между пропагандой и реальной государственной политикой?

Еще более важен другой вопрос. К чему может привести нарастающая взаимная враждебность? Не начинает ли Россия воспринимать Армению как территорию, действия которой создают угрозы не только политическим интересам Москвы, но и ее экономической безопасности?

Именно над этим размышляет российский эксперт армянского происхождения Каринэ Геворгян, которая, как ни странно, критикует обе стороны одновременно.

По ее мнению, российская политика на постсоветском пространстве переживает глубокий кризис. Она указывает на события в Украине, процессы в Центральной Азии и подчеркивает, что Москва предпочитает концентрироваться на фигуре Пашиняна, не замечая более масштабных тенденций.

Пожалуй, главная ее мысль заключается в том, что проблема значительно шире только армянского премьера. По ее мнению, Казахстан, Узбекистан и другие государства региона давно пытаются балансировать между Россией, Китаем, США и Турцией. Армения лишь повторяет процессы, которые уже давно происходят на пространстве бывшего СССР.

Геворгян обращает внимание и на другую сторону проблемы. По ее словам, язык давления и угроз не способен вернуть утраченное доверие. Когда отношения начинают строиться через ограничения, санкции и демонстрацию силы, результат оказывается противоположным ожидаемому.

Вместе с тем она признает, что Россия действительно многое сделала для Армении, однако значительная часть армянского общества воспринимала это как нечто само собой разумеющееся. Осознание ценности прежних связей приходит только тогда, когда они начинают разрушаться. И в качестве примера приводит армянских крестьян, которые сегодня воочию наблюдают, как их урожай, по сути, становится никому не нужным.

Особенно жестко Геворгян оценивает заявления Медведева. По ее мнению, подобные высказывания свидетельствуют не о силе, а о растерянности. Она фактически говорит о провале российской политики на постсоветском пространстве, последствия которого начинают проявляться сразу на нескольких направлениях.

Любопытно и другое наблюдение. По мнению Геворгян, армянские общины в России так и не смогли создать влиятельные механизмы, способные донести до российского руководства значимость Армении для безопасности самой России. В результате ответственность за ухудшение отношений все чаще сводится к фигуре одного политика, хотя причины кризиса гораздо глубже.

Но, пожалуй, самое главное заключается в том, что нынешний кризис между некогда двумя дружественными и союзническими странами уже невозможно объяснить исключительно личной неприязнью между политиками или разницей внешнеполитических взглядов.

Перед нами столкновение двух представлений о будущем. Армения пытается выйти из прежней системы зависимости, не понимая до конца цену такого шага, а Россия болезненно реагирует на утрату влияния, не желая признавать, что прежние методы воздействия больше не работают.

В итоге проигравшими рискуют оказаться обе стороны. Москва может окончательно потерять еще одного союзника на постсоветском пространстве, а Иреван рискует лишиться экономических преимуществ, которые десятилетиями обеспечивали устойчивость его экономики. Это наглядный признак того, что политический конфликт зашел слишком далеко и последствия его будут ощущаться еще очень долго…