Европа предпринимает попытку нанести очередной удар по Азербайджану

18 июня Европейский суд по правам человека в очередной раз продемонстрировал откровенную предвзятость, вынеся решение по делу «В.Т. и другие против Азербайджана». Забыв о собственном историческом прецеденте по делу «Чирагов и другие против Армении», Страсбург фактически начал легитимизировать бывший сепаратистский режим Карабаха

В статье под заголовком «Страсбургский фарс: ЕСПЧ на службе Иревана» БР уже писал, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который на протяжении долгих лет старательно выстраивал вокруг себя образ последней инстанции справедливости и беспристрастности, в очередной раз показал, что, будучи типичной европейской структурой, вновь продемонстрировал свою предвзятость, поставив под серьезное сомнение не только содержание конкретного вердикта, но и всю последовательность его подходов к делам, связанным с армяно-азербайджанским конфликтом.

Опубликованное решение по делу «В.Т. и другие против Азербайджана», в котором речь идет о якобы пытках и убийстве армянского сепаратиста Айка Торосяна в ходе Апрельских боев 2016 года, вызвало в Азербайджане вполне обоснованную и справедливую волну возмущения и гневной реакции.

Первым на это постановление отреагировал уполномоченный представитель Азербайджанской Республики при ЕСПЧ Чингиз Аскеров, выступивший с жестким официальным заявлением, в котором выводы суда были решительно названы несправедливыми, предвзятыми и прямо противоречащими положениям международного права. Однако на этом дело не ограничилось. Уже 22 июня руководитель Бакинского офиса Совета Европы Петр Зих был вызван в Министерство иностранных дел Азербайджана, где ему был выражен резкий и принципиальный протест в связи с вынесенным решением против нашей страны.

Азербайджанская сторона со всей прямотой указала на вопиющее противоречие, которое содержится в позиции Страсбурга. Если в постановлении Большой палаты ЕСПЧ по делу «Чирагов и другие против Армении» от 16 июня 2015 года Европейский суд четко и недвусмысленно зафиксировал факт оккупации азербайджанских территорий Арменией и существование незаконного сепаратистского режима исключительно благодаря всесторонней военной, политической и финансовой поддержке Иревана, то теперь тот же самый суд внезапно начинает прибегать к выражениям, которые фактически придают бывшему сепаратистскому образованию признаки некоего самостоятельного субъекта.

Особое возмущение вызвало употребление в тексте решения таких формулировок, как «линия соприкосновения между Азербайджаном и «нкр», а также упоминания так называемых «армии», «органов власти», «генерального прокурора» и «омбудсмена» самопровозглашенного режима. Подобные обороты выглядят не иначе, как сознательной попыткой вдохнуть хотя бы минимальные признаки легитимности в образование, которое долгие годы грубо нарушало международное право и существовало исключительно на результатах военной агрессии и этнических чисток.

Каким образом один и тот же суд сначала признает территорию оккупированной и находящейся под контролем Армении, а затем начинает использовать терминологию, будто речь идет о самостоятельном субъекте, существовавшем вне этого контроля? Где проходит та тонкая грань, которая отделяет правосудие от откровенной политической ангажированности? И насколько далеко готовы зайти отдельные европейские структуры, пытаясь подменить неоспоримые юридические факты своими политическими предпочтениями?

Дело «Чирагов и другие против Армении» стало настоящим историческим прецедентом, установившим ответственность Армении за грубые нарушения прав азербайджанских вынужденных переселенцев. В 2005 году 6 граждан Азербайджана, являвшихся беженцами из Лачинского района, обратились в Европейский суд. В результате армянской агрессии и оккупации в 1992 году они были вынуждены покинуть свои дома, лишились земельных участков, нажитого имущества и всякой возможности вернуться на родную землю. На протяжении многих лет заявители пытались добиться восстановления своих нарушенных прав, однако сталкивались с полным отсутствием каких-либо эффективных механизмов защиты.

Рассмотрев все обстоятельства этого дела, Большая палата ЕСПЧ пришла к выводам, которые имели колоссальное значение для Азербайджана и всего международного правопорядка. Суд однозначно установил, что Карабах и прилегающие к нему районы находились под фактическим контролем Республики Армения. Более того, в постановлении прямо подчеркивалось, что самопровозглашенный сепаратистский режим существовал и функционировал исключительно благодаря всесторонней военной, политической и экономической поддержке со стороны Иревана.

Это был принципиальный и судьбоносный вердикт. На протяжении долгих лет официальный Иреван пытался убедить мировое сообщество в том, что не несет никакой ответственности за происходящее на оккупированных территориях Азербайджана. Страсбург решительно отверг эти лживые утверждения и фактически разрушил одну из главных внешнеполитических легенд армянской стороны.

Суд единогласно признал нарушение сразу нескольких основных положений Европейской конвенции по правам человека. Было установлено грубое нарушение права собственности заявителей, лишенных своих домов и земель. Было признано нарушение права на уважение частной и семейной жизни, поскольку люди десятилетиями были оторваны от своих родных очагов. Кроме того, ЕСПЧ констатировал полное отсутствие эффективных средств правовой защиты для восстановления нарушенных прав.

Фактически впервые на столь высоком международном уровне была подтверждена прямая ответственность Армении за все последствия оккупации азербайджанских территорий. Это решение превратилось в один из важнейших международно-правовых документов, раскрывавших реальную природу того, что происходило в Карабахе и вокруг него.

Прошло более 10 лет с момента вынесения того исторического постановления. За это время Армения так и не исполнила его в полном объеме, а само дело, казалось бы, до сих пор должно оставаться под усиленным надзором Комитета министров Совета Европы.

Формально определенный прогресс был достигнут лишь в части денежных выплат конкретным заявителям. Изначально ЕСПЧ обязал Армению выплатить каждому из них по €5 тыс. в качестве компенсации материального и морального вреда, а также покрыть судебные издержки. Однако даже эти обязательства армянская сторона выполняла с многолетними задержками, постоянно ссылаясь на различные политические и технические препятствия.

Но главная проблема заключается вовсе не в этих компенсациях.

Главным требованием суда было создание реального и эффективного механизма защиты имущественных прав всех азербайджанских вынужденных переселенцев. Речь шла о разработке системного правового инструмента, который позволил бы пострадавшим либо восстановить свои права на утраченное имущество, либо получить достойную компенсацию за годы оккупации. Такого механизма Армения не создала. Ни через год, ни через пять, ни через десять лет.

В таком случае, по идее, Комитет министров Совета Европы должен регулярно возвращаться к этому вопросу на своих заседаниях, поскольку обязательства государства-ответчика остаются невыполненными, но этого, как видно, не происходит. Да, после восстановления Азербайджаном своего суверенитета над Лачинским районом и всей территорией Карабаха фактическая ситуация на земле кардинально изменилась. Азербайджан реализует масштабные государственные программы возвращения бывших вынужденных переселенцев, восстанавливает города и села, строит дороги, школы, больницы и современные жилые кварталы. Однако юридическая ответственность Армении за последствия многолетней оккупации никуда не исчезла и продолжает висеть тяжким грузом.

Именно поэтому нынешняя позиция ЕСПЧ выглядит особенно странной, циничной и вызывает самые серьезные вопросы.

Суд, который сам когда-то установил факт армянского контроля над оккупированными территориями, сегодня использует терминологию, словно этих выводов никогда не существовало. Суд, который признал ответственность Армении за нарушения прав азербайджанских переселенцев, теперь фактически закрывает глаза на отсутствие полноценного исполнения собственного же решения. Суд, который обязан бережно относиться к своим прецедентам, демонстрирует удивительную и крайне избирательную гибкость в обращении с ними.

Разве не странно, что суд, некогда сурово осудивший оккупацию, теперь сам подыгрывает тем, кто эту оккупацию осуществлял? Где здесь последовательность, где уважение к собственным выводам, где, наконец, элементарная честность перед лицом истории?

ЕСПЧ не просто отступил от своего прецедента, фактически он его предал, выйдя далеко за пределы любых мыслимых рамок судопроизводства. Международный суд, позиционирующий себя как последнюю инстанцию справедливости, продемонстрировал вопиющую ангажированность, превратившись в еще один инструмент политического давления Европы. Азербайджан решительно отвергает этот вердикт и готов использовать все законные средства для защиты своих интересов. Потому что правда, подкрепленная кровью сыновей и дочерей, не может быть переписана даже самыми изощренными вердиктами из Страсбурга. Время покажет, сможет ли европейское правосудие вернуть себе утраченное доверие или окончательно утонет в болоте двойных стандартов.